Следует отметить, что внедрению и эффективному использованию системы управленческого учета часто мешает не только отсутствие регламентации самого процесса управленческого учета, но и слабая степень регламентации основных бизнес-процессов компании. То есть, если слабо регламентирована деятельность самих объектов управленческого учета, то и учетный процесс будет реализовываться крайне неэффективно.
К сожалению, слабая регламентированность и низкая исполнительская дисциплина не позволяют отечественным компаниям использовать систему управленческого учета и бюджетирования на полную мощь. Ведь разработанный регламент управленческого учета вовсе не гарантирует того, что данная система будет отлаженно работать. В неподготовленной (слаборегламентированной) среде сложные регламенты, как правило, работают со сбоями, если вообще работают. Технология регламентации деятельности компании и системы управления достаточно подробно расписана в Книге 2 "Регламент системы бюджетирования" (речь идет о серии книг "100% практического бюджетирования").
Поэтому в данной статье эти вопросы не будут подробно рассматриваться, а основное внимание будет сконцентрировано именно на регламенте управленческого учета. Хотя не следует забывать о том, что эффективное функционирование управленческого учета зависит не только от того, насколько будет продуманным и проработанным регламент данной системы, но и от степени регламентированности самой деятельности компании (объектов учета верхнего и нижнего уровня). Отчасти данную проблему можно решить за счет введения ответственности за исполнение регламента управленческого учета.
Роль регламентов в управленческом учете
Итак, регламентация процесса управленческого учета имеет очень важное значение, поэтому данному вопросу нужно уделять пристальное внимания и на этапе разработки регламента, и в процессе эксплуатации уже внедренной системы. То есть при планировании проекта по постановке управленческого учета нужно обязательно предусмотреть этап, в ходе которого необходимо будет разработать и обкатать регламент управленческого учета.Если обобщить все вышесказанное, то можно выделить следующие основные функции регламентов в управленческом учете:
Таким образом, компания должна приучить себя к жесткой дисциплине, чтобы все необходимые данные о совершенных хозяйственных операциях собирались в нужном виде и в требуемые сроки. Затем эти данные должны без задержек вноситься в учетную информационную систему. И наконец, к нужным срокам должны формироваться определенные управленческие отчеты, которые перед анализом или перед предоставлением их руководству должны быть тщательно проверены.
То есть все эти функции должны выполняться быстро и четко. В противном случае весь этот механизм управленческого учета не заработает, и никакой практической пользы от данной системы не будет. Руководство компании будет только постоянно выражать недовольство работой системы управленческого учета, причем, как правило, все шишки будут падать в основном на финансово-экономическую службу компании.
При этом забывается, что финансово-экономическая служба не может брать данные из воздуха. Информация в учетную систему должна вводиться на основе первичных документов (внешних и, может быть, внутренних), большинство из которых должны предоставляться в финансовую дирекцию соответствующими подразделениями. Если же не будут сданы документы, то они не будут внесены в систему, а значит, и не будут подготовлены требуемые управленческие отчеты.
Итак, для того чтобы в компании регулярно появлялись все необходимые отчеты, необходимо внедрить четкий регламент управленческого учета. При этом нужно помнить, что даже если в компании будет разработана очень подробная методика управленческого учета, но не будет механизма контроля исполнения регламента, то управленческая отчетность может быть существенно искажена.
Требования к регламенту управленческого учета
Конечно же, в каждой компании могут выдвигаться свои требования к регламенту управленческого учета. Кстати, они должны быть зафиксированы в Концепции управленческого учета еще до начала активных действий по внедрению.Пример основных требований к регламенту управленческого учета:
На самом деле последнее из перечисленных выше требований не является обязательным. Ведь компания может запланировать автоматизацию управленческого учета следующим этапом после разработки учетной модели и регламента управленческого учета. Если же автоматизацией компания планирует заниматься сразу же, то данный пункт действительно может быть занесен в Концепцию управленческого учета в качестве одного из требований к будущему регламенту управленческого учета.
Под комплексностью в данном случае подразумевается наличие в регламенте управленческого учета полного описания всех функций, которые должны быть реализованы в рамках данного процесса. То есть весь учетный процесс должен быть достаточно подробно прописан в Положении об управленческом учете. Но при этом данный регламент должен быть удобным в использовании для всех пользователей системы управленческого учета.
Что касается понятности регламента управленческого учета, то здесь, конечно же, нужно сделать оговорку насчет определенного минимального уровня знаний, которым должны обладать все участники процесса управленческого учета. Ведь если какой-то из сотрудников просто не знает, например, каких-то специфических терминов, то он может не понимать регламент, но не из-за того, что тот плохо описывает процесс управленческого учета.
Кстати, для того чтобы добиться максимального уровня понимания регламента управленческого учета, можно использовать все основные виды описания процессов. Как известно, их всего три: текстовый, табличный и графический. Причем существует достаточно много различных форматов табличного и графического описания регламентов. Более того, сейчас очень распространены специальные программные продукты, которые позволяют упростить техническую сторону разработки регламентов. Этот класс программных продуктов называется CASE-средства (Computer Aided System Engineering).
Наиболее распространенными в России case-средствами являются BP Win (поддерживает американскую методологию IDEF) и ARIS (поддерживает немецкую методологию ARIS). Кстати, достаточно подробный пример регламентации такого управленческого процесса, как бюджетирование, с использованием методологии ARIS, можно найти в Книге 2 "Регламент системы бюджетирования" (серия книг "100% практического бюджетирования").
Таким образом, если в регламенте есть все три вида описания, то его очень сложно не понять.
Естественно, данное утверждение может быть справедливым только при условии, что к разработке регламента отнеслись достаточно серьезно и создали действительно работоспособный документ.
Если данное условие соблюдено, то при нарушении регламента управленческого учета объяснения типа "я не понял" не должны приниматься в качестве оправдания, а нарушители должны наказываться в соответствии с принятой системой ответственности за исполнение регламента.
Положение об управленческом учете
Итак, основным документом, регламентирующим процесс управленческого учета, является Положение об управленческом учете. Понятно, что дело не в названии регламента, а в его содержании. Конечно же, каждая компания может разрабатывать свой стандарт такого регламента, поэтому Положение об управленческом учете в одной компании по составу разделов может отличаться от другой компании. Тем не менее есть ряд минимальных требований к содержанию регламента управленческого учета.Положение об управленческом учете как минимум должно состоять из следующих разделов:
- регламент сбора и ввода информации в учетную систему;
- регламент формирования управленской отчетности;
- ответственность за предоставление исходных данных;
- ответственность за ввод информации в учетную систему;
- ответственность за формирование управленческой отчетности;
Следует обратить внимание на то, что в рассматриваемом составе регламента нет разделов, связанных с методологическими вопросами. Это сделано специально. Считается, что для удобства использования регламента в нем должны быть раскрыты ответы на три вопроса: кто, что, когда. А методологические вопросы (как) лучше раскрыть в отдельных документах.
То есть, помимо Положения об управленческом учете, в компании должна быть разработана и описана методика управленческого учета, а также управленческая учетная политика (пример полного набора всех документов, которые должны быть разработаны в ходе проекта по постановке управленческого учета, можно найти на CD-решении "Управленческий учет").
Организационно-временной регламент системы управленческого учета
Организационно-временной регламент управленческого учета можно разбить на две части:Хотя на самом деле первую часть также можно разбить на два процесса: сбор данных и ввод данных в управленческую учетную систему.
В таблице 1 представлен пример регламента сбора и ввода данных в управленческую учетную систему. В данном примере регламент привязывается к типовым хозяйственным операциям, которые регулярно выполняются в компании.
Таблица 1. Пример регламента сбора и ввода данных
Из данного примера видно, что для отражения в учетной системе информации об операции 1.1 «Поступление денежных средств» нужны банковские выписки. Ответственным за их сдачу (тот, кто вводит данные в учетную базу) в рассматриваемом примере является финансовый отдел. Можно было бы указать и конкретного сотрудника в финансовом отделе или должность.
В регламенте отмечено, что информация должна быть предоставлена на следующий день после совершения операции. Это, в общем-то, и понятно, поскольку банковские выписки обычно выдаются на следующий день после осуществления платежа. За ввод данной операции в учетную базу в представленном примере отвечает бухгалтер по учету денежных средств.
При этом операция должна быть внесена в течение дня с момента получения выписки. Конечно же, конкретное распределение функций зависит от организационно-функциональной структуры компании. Поэтому в каждой конкретной компании при разработке регламента управленческого учете, естественно, нужно учитывать данный фактор.
Описание всех остальных типовых операций можно найти в книге "Автоматизация бюджетирования и управленческого учета".
При разработке и внедрении регламента управленческого учета необходимо продумать и механизм контроля его исполнения. В противном случае может получиться ситуация, когда регламент вроде бы четко прописан, но из-за кривого исполнения управленческая отчетность будет существенно искажаться.
В таблице 2 приведен пример регламента подготовки управленческой отчетности. Данный регламент, в отличие от регламента сбора и ввода информации в учетную систему, привязывается не к типовым операциям, а к классификатору управленческой отчетности. Поэтому в данной таблице представлен полный перечень всех управленческих отчетов, для которых определяется ответственный за их формирование и нормативный срок подготовки.
Таблица 2. Пример регламента подготовки управленческой отчетности
Как видно из данного примера, сроки подготовки (проверки) отчетности – разные для каждого отчета. Это обусловлено сложностью процесса ввода данных, которые используются при формировании соответствующих отчетов. Самый маленький срок подготовки имеет отчет о движении денежных средств, поскольку операции по поступлению и выплатам денежных средств проще всего учитывать. Самые большие сроки подготовки в данном примере у отчета по заработной плате и у отчетов по ЦФО.
В данном примере за подготовку отчетов, в основном, отвечают экономисты. Это связано с особенностью построения организационно-функциональной структуры финансово-экономического блока компании. То есть в этом примере экономисты занимаются только настройкой методики формирования управленческих отчетов в программном продукте и их проверкой. Само формирование управленческих отчетов происходит автоматически по нажатию кнопки. Основной задачей экономистов является именно проверка полученных значений статей отчетов. Остальное время экономисты могут уделять уже содержательному анализу полученных отчетов. То есть, как таковой, подготовкой отчетов экономисты в данном примере не занимаются.
Ответственность за исполнение регламентов управленческого учета
Для того чтобы обеспечить четкое выполнение регламента управленческого учета, необходимо ввести реальную ответственность за его исполнение.В системе управленческого учета можно выделить три уровня ответственности за исполнение регламента управленческого учета:
1. Ответственность за предоставление исходных данных.
Все необходимые первичные документы и иная информация, используемая в системе управленческого учета, должна предоставляться в требуемые сроки и в нужном формате.
2. Ответственность за ввод данных в учетную систему.
Информация обо всех операциях должна оперативно вноситься в учетную систему в соответствии с принятым стандартом учета и учетной политикой, а также в требуемые сроки.
3. Ответственность за формирование управленческой отчетности.
На основе информации, введенной в учетную систему, должны формироваться и проверяться все необходимые управленческие отчеты в соответствии с разработанной методикой учета и к нужным срокам.
Пример системы ответственности за предоставление исходных данных (внешних и внутренних первичных документов) представлен в таблице 3 . Как видно из данного примера, в компании составили полный перечень типов исходных данных, которые непосредственно используются для ввода в учетную базу информации о хозяйственных операциях. Для каждого типа документа зафиксированы ответственные, нормативный срок предоставления, а также сумма штрафа за срыв сроков. Конечно же, приведенные суммы являются всего лишь примером.
Таблица 3. Пример системы ответственности за предоставление исходных данных
При разработке системы штрафов в данном случае нужно учитывать количество документов каждого типа, появляющихся после выполнения хозяйственных операций, а также значимость каждого документа. То есть, если в процессе хозяйственной деятельности в компании возникает большое количество первичных документов определенного типа, и при этом отсутствие одного такого документа незначительно исказит управленческую отчетность (т.к. по документам такого типа проходят небольшие суммы), то сумма штрафа должна быть небольшой.
Если же, наоборот, документов какого-то типа за отчетный период немного, но в каждом из них содержится значительная сумма, то отсутствие даже одного такого документа может существенно исказить управленческую отчетность. В таком случае сумма штрафа должна быть большой. Естественно, что значения «маленькой» и «большой» суммы штрафа в каждой конкретной компании устанавливается с учетом особенностей ее работы, а также размеров заработной платы.
Аналогичным образом может быть построена система ответственности за ввод данных в учетную базу и система ответственности за формирование управленческой отчетности приведен. Описание примера таких систем ответственности можно найти в книге "Постановка и автоматизация управленческого учета".
Итак, для обеспечения работоспособности регламента управленческого учета должна быть разработана определенная система ответственности за его исполнение. Еще раз нужно обратить внимание на то, что при этом сам регламент, конечно же, должен быть достаточно тщательно проработан, т.к. никакая система ответственности не сможет заставить работать «кривой» регламент управленческого учета.
При правильном подходе к выполнению проекта по постановке управленческого учета вполне реально разработать действительно согласованный и работоспособный регламент. Но проблема заключается в том, что достаточно часто даже при серьезной проработке регламента управленческого учета ответственность за его исполнение остается в подвешенном состоянии. Все вроде бы знают, что его выполнять нужно, но, как правило, всегда находится более важная работа, которую нужно было сделать еще вчера.
Поэтому обеспечить эффективное функционирование регламента управленческого учета очень сложно без системы ответственности. Причем руководство компании это тоже понимает, но не всегда решается на такой шаг, как введение реальной системы ответственности. Да, такой шаг, действительно, требует большой смелости, решительности и воли со стороны первого лица компании. Но если этот шаг не сделать, то, к сожалению, система управленческого учета эффективно работать не будет. Данное замечание на самом деле относится ко всем подсистемам управления компании (проблема ответственности за исполнение регламентов достаточно подробно рассмотрена в книге "Постановка и автоматизация управленческого учета").
Примечание : более подробно тема данной статьи рассматривается на семинаре-практикуме
Организация управленческого учета является внутренним делом самой организации. Как нет двух одинаковых людей, так нет двух одинаковых организаций, их различия определяются различием форм собственности, масштабами деятельности, различными комбинациями факторов внешней и внутренней среды - все это обусловливает необходимость внедрения тех или иных форм бухгалтерского (и финансового, и управленческого) учета.
Ведение управленческого учета, в отличие от ведения финансового, не является обязательным для организации. Система управленческого учета служит лишь интересам эффективного управления, поэтому решение о целесообразности ее внедрения в той или иной форме следует принимать исходя из оценки соотношения затрат и выгод от ее функционирования. Для того чтобы считать систему управленческого учета в организации эффективной, необходимо, чтобы она позволяла облегчить достижение целей организации с наименьшими затратами на организацию и функционирование самой системы.
Организационная структура системы управленческого учета строится с учетом:
- структуры самой организации;
- информационных потребностей руководства; -технических возможностей и особенностей компьютерной
информационной системы, используемой в организации;
- квалификации и личных качеств менеджеров и бухгалтеров-аналитиков.
Крупные и средние организации имеют в своей организационной структуре специальные подразделения, задачами которых является осуществление отдельных процедур управленческого учета (мы обсуждали это в предыдущем разделе). Такие службы, работающие на уровне всей организации, можно назвать штабными. Кроме того, в отдельных подразделениях и центрах ответственности назначаются специальные сотрудники, осуществляющие координацию учетно-управленческой работы как внутри подразделения, так и с вышестоящими уровнями управления.
В теории управления известно, что в настоящее время самыми распространенными являются три формы организации:
1. Унитарная (линейно-функциональная) структура с установленной иерархией взаимоотношений и ответственности, существующей неопределенно долгое время (рис. 3.4). Это классическая форма организационной структуры, она характеризуется строгой подчиненностью сотрудников низшего звена управления руководителям высшего и передачей информации и команд преимущественно по вертикали. Уже на заре индустриальной эры производство во многих отраслях было устроено по этой схеме.
Линейно-функциональная форма организации имеет несомненные достоинства, в частности:
- стимулирует профессиональную специализацию;
- не допускает дублирования функций и обязанностей внутри организации;
- улучшает вертикальную координацию в каждой из функциональных ветвей.
Большинство производственных и торговых компаний малого и среднего бизнеса и сейчас имеют линейно-функциональную организацию. Однако существенны и недостатки этой формы организации: отсутствие формальных горизонтальных связей приводит к тому, что информация может достичь низших уровней на «соседней вертикали», только поднявшись до самого верха по 4нашей» функциональной ветви. Это затрудняет координацию между отдельными функциональными ветвями, способствует проявлению конфликта интересов и целей отдельных функциональных ветвей и тем самым увеличивает затраты (финансовые и временные) на управление такой системой. Поэтому компании, работающие в наиболее технологичных отраслях или выпускающие продукцию по единичным заказам (аэрокосмическая отрасль, консалтинг и аудит, ^производство программного обеспечения), не довольствуясь такой схемой, имеют хотя бы зачатки матричной формы организации. При линейно-функциональной форме организации помимо бухгалтеров-аналитиков, работающих непосредственно в структуре учетно-финансовой службы (в финансовой вертикали), назначаются экономисты, нормировщики, администраторы цехов, отделов, служб (учетно-фннансовые сотрудники на средних и низших уровнях производственной, сбытовой и других вертикалей).
2. Дивизиональная (холдинговая) структура представляет собой группу относительно самостоятельных подразделений, объединенных общим финансовым руководством и (чаще всего) отношениями собственности (рис. 3.5).
С точки зрения выпускаемых продуктов холдинг может быть вертикально интегрированной структурой (в которой результат деятельности одного подразделения передается для дальнейших операций в другое) либо выступать как полностью диверсифицированная группа компаний (если они выпускают несвязанную продукцию или занимаются продажами на разных рынках). С точки зрения формы организации к этой же категории относятся крупные компании, с заметной территориальной или продуктовой разобщенностью, которые требуют высокого уровня децентрализации и делегирования полномочий. Головной офис холдинговой компании занимается стратегическим планированием и централизованным распределением ресурсов, прежде всего финансовых, а также контролирует достижение подразделениями поставленных перед ними целей, также формулируемых преимущественно в терминах прибыли. Компании, входящие в холдинг (подразделения, дивизионы, сегменты), разрабатывают собственные планы по достижению этих целей и несут ответственность за их выполнение. Таким образом, делегируя полномочия по принятию оперативных и тактических решений в дивизионы, руководители холдинга передают и ответственность за достижение поставленных целей на Уровни этих подразделений. Оборотной же стороной медали является неизбежное дублирование функций отдельными подразделениями и конфликт интересов их менеджеров. При дивизиональной (холдинговой) форме организации у четно-финансовые службы бывают образованы не только в управляющей компании, но и в каждой компании холдинга по отдельности, причем так же, как и в линейно-функциональной системе, в каждой компании специалисты могут работать как в администрации, так и в подразделениях.
3. Матричная структура, в которой подразделения (дочерние компании, проекты и т. п.) обладают определенной самостоятельностью ь осуществлении своих задач. При этом обладатели определенной профессии выполняют свои функции лишь на временной основе, на срок отдельного проекта, и легко перемещаются между подразделениями, образуя единый рынок труда функциональных групп. В организациях матричной формы особую остроту имеет проблема отношения руководителей функциональных подразделении и проектов.
Принцип организации деятельности матричных организаций на операционном уровне иллюстрирует рис. 3.6 }