Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие и сущность трансакционных издержек, их виды. Организационный код – основа повышения конкурентоспособности современной фирмы. Причины, в связи с которыми трансакционные издержки стали приобретать приоритетное значение в деятельности компании.

курсовая работа , добавлен 11.12.2013


Издержки производства, их виды. Предельные издержки. Закон убывающей предельной отдачи. Равновесие фирмы в краткосрочном и долгосрочном периодах. Исследование издержек в производственном процессе. Прибыль. Максимизация прибыли. Точка безубыточности.

курсовая работа , добавлен 05.11.2008


Недостатки неоклассической трактовки фирмы. Теория трансакционных издержек и институциональная концепция. Система корпоративного управления, внутрифирменные кризисы. Институциональная среда и аналитические возможности учетной информации бизнеса.

курсовая работа , добавлен 23.06.2015


Экономические подходы к изучению структуры фирмы. Теория коллективного производства, прав собственности, специфических активов. Модель заключения контракта. Группировка подходов по Ландруму и Гарднеру. Роль трансакционных издержек в деятельности фирмы.

презентация , добавлен 17.07.2014


Сущность издержек производства. Способы минимизации издержек фирмы в свете микроэкономической теории. Постоянные, переменные и общие издержки, их характеристика. Кривые средних издержек фирмы в краткосрочном и долгосрочном периодах, их особенности.

реферат , добавлен 07.10.2013


Процесс перемещения или воспроизводства прав собственности. Трансформационные, организационные и трансакционные издержки фирмы. Ограничения рыночного механизма. Экономический эффект существования трансакционных издержек. Классификация Т. Эггертссона.

презентация , добавлен 16.10.2014


Понятие издержек предприятия. Издержки и себестоимость продукции. Четыре модели развития фирмы. Издержки и цена. Ликвидация излишних расходов. Планирование издержек обращения. Снижение затрат на сырье и материалы. Резервы снижения себестоимости продукции.

курсовая работа , добавлен 20.07.2013


Изучение понятия и состава издержек производства фирмы. Анализ взаимосвязи экономических и бухгалтерских затрат и прибыли. Издержки производства в краткосрочном и долгосрочном периодах. Классификация затрат производства в новых условиях хозяйствования.

курсовая работа , добавлен 22.06.2015

Трансакционные издержки внутри фирмы: издержки влияния (Мильгром)

Посмотрим далее более внимательно, какие трансакционные издержки возникают внутри фирмы (мы называли их управленческими или бюрократическими издержками). Внутри фирмы возникают две взаимосвязанные проблемы: координационная и мотивационная.

Суть координационной проблемы заключается в том, чтобы скоординировать разделение труда внутри фирмы. Необходимо определить, что и как следует сделать и кто должен это сделать. Выживание и успешность работы организации зависят от того, насколько удастся скоординировать действия большого количества людей и групп, разработать реалистичный план и направить действия людей на его реализацию. Необходимо решить, кто принимает решения, какие из них нужно принимать в централизованном порядке, а какие – децентрализовано; какая информация должна быть передана наверх тем, кто принимает решения, и какая должна быть спущена вниз тем, кто участвует в реализации плана, т.е. организовать систему коммуникации внутри фирмы. Поэтому координационные издержки состоят из следующих компонентов:

• управленческие издержки (распределение задач);
• издержки сбора и обработки информации;
• издержки коммуникации (сюда входят потери времени от задержки информации в ходе коммуникации; издержки, вызванные неаккуратной или недостаточной информацией, сокрытием информации).

Мотивационная проблема связана с координационной, она влияет на решение проблем координации. Суть моти

вационной проблемы заключается в том, чтобы обеспечить охотное выполнение работниками заданий, заинтересовать их в аккуратном и точном предоставлении информации, необходимой для разработки планов. Работники могут иметь стимулы к неправильному предоставлению частной информации с тем, чтобы вышестоящие органы принимали решения, выгодные для этих работников. Для решения мотивационной проблемы и предотвращения оппортунистического поведения работников в фирмах появляются сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входит контроль поведения работников, установление наказаний – санкций, штрафов. Часть управленческого аппарата занята исключительно сокращением издержек оппортунистического поведения. Итак, издержки, возникающие в связи с мотивационной проблемой, включают в себя следующие компоненты:

• потери от отлынивания работников;
• издержки измерения вклада отдельных работников;
• издержки контроля работников.

Пытаясь определить границы фирмы и ответить на вопрос о возможности преодоления одного из недостатков фирмы как механизма координации деятельности людей, который связан с отсутствием внутри фирмы сильных экономических стимулов, характерных для рыночного механизма, американский ученый П. Мильгром предложил идею "издержек влияния" (influence costs). Он предположил, что бюрократические правила – это рациональный способ сдержать вредную для организации деятельность, направленную на оказание влияния на руководство с целью получения от него определенных выгод (influence activity) .

Мильгром, также как и Уильямсон, попытался дать ответ на вопрос о том, нельзя ли сделать так, чтобы в рамках фирмы действовали независимые подразделения, и их действия координировал механизм с сильными стимулами, похожий на рыночный, а центральное руководство фирмы осуществляло бы политику избирательного вмешательства там, где возникала необходимость подправить рыночный механизм. Так же как и Уильямсон, Мильгром дает отрицательный ответ на этот вопрос: подобная политика избирательного вмешательства невозможна из-за того, что происходит политизация внутренней жизни фирмы и начинается активная деятельность с целью оказания влияния на руководство.

Деятельность, направленная на оказание влияния на руководство с целью получения от него определенных выгод (influence activity), всегда возникает в организациях, когда организационные решения влияют на распределение богатства или других выгод между членами организации или группами, входящими в организацию.

Чем больше полномочий имеет руководство, тем более интенсивными могут стать попытки подчиненных, преследующих свои эгоистические цели, повлиять на него. Почему руководство должно обращать внимание на эти попытки влияния на него со стороны подчиненных?

Во-первых, руководитель должен оценивать работу для того, чтобы принимать правильные решения о соответствии между навыками работника и порученной ему работой. Он должен обращать внимание на сигналы о способностях работников. В результате работники, не стесняясь в средствах для достижения целей, могут направлять свои усилия на то, чтобы доказать свои способности менее производительным способом: лестью, поддакиванием начальству, личными услугами, созданием альянсов с другими сотрудниками. Рынок, конечно, также подвержен подобному недостатку: карьерные соображения могут искажать поведение в любой ситуации, где производится некоторая оценка экономических агентов (например, на рынке труда управляющих, о чем мы будем говорить ниже). Но внутри фирмы за работником наблюдают более внимательно, и выгоды от подачи работником сигналов о своей ценности выше. На рынке же труднее определить цели для подобной деятельности по влиянию, поэтому потери от этой деятельности внутри фирмы будут более значительными.

Во-вторых, руководителю подобная деятельность может даже понравиться, поскольку ему может быть предложена взятка. Конечно, это не взятка в виде определенной суммы денег, она проявляется в виде личных услуг, лести. Взаимный обмен возрастает со временем и с интенсивностью контактов. Собственнику фирмы нет необходимости беспокоиться о взятках подобного рода от работника. Если он принимает личные услуги, то это будет просто взаимовыгодный обмен. Но когда лицо, осуществляющее контроль, не несет всех финансовых последствий своих действий, тогда подобный обмен может стать избыточным .

Издержки этой деятельности носят название "издержек влияния". Этим издержкам подвержены любые структуры с элементами централизованного принятия решений. Можно выделить следующие составляющие издержек влияния:

• потери эффективности из-за искажения агентами информации, которую они предоставляют в вышестоящие инстанции, пытаясь таким образом повлиять на решения руководства; агенты могут также скрывать информацию, пытаясь стать незаменимыми;
• время и усилия, которые растрачиваются в попытках повлиять в свою пользу на принимаемые руководством решения;
• затраты фирмы иа предотвращение политизации ее внутренней жизни и сокращение издержек влияния.

Чтобы предотвратить или ограничить политизацию внутренней жизни и рост издержек влияния фирмы:

• – скрывают информацию (например, заработная плата работников перечисляется на банковскую карту и они не знают о величине заработной платы своих коллег);
• – сглаживают различия в оплате труда;
• – устанавливают жесткую зависимость между заработной платой, стажем работы и выполняемым заданием;

вводят "объективные" критерии продвижения по службе (возраст или образование сотрудников);

• – устанавливают жестко формализованные процедуры принятия решений;
• – создают специальные контролирующие органы;
• – ограничивают общение между руководителями и сотрудниками более низкого уровня .

Все эти ограничения связаны с прямыми расходами, однако они оказывают и негативное косвенное влияние – приводят к снижению эффективности из-за ослабления стимулов. Например, ограничение общения между руководителем и сотрудниками более низкого уровня, хотя и снижает возможности для политиканства и снабжения руководства стратегической информацией, приводит к тому, что часть важной для руководства информации к нему не поступает.

Правила и бюрократические ограничения могут препятствовать деятельности, который имеет исключительный характер. Запросы о выделении фондов должны получить одобрение во многих инстанциях, прежде чем они попадут к лицу, который может принять окончательное решение, в связи с этим вероятность того, что будет принят непривычный и инновационный проект, значительно уменьшаются. Кроме того, руководители различных уровней будут защищать свои вложения в специфический человеческий капитал, а новые продукты и методы производства могут быть потенциальной угрозой для их положения как руководителей .

Когда две организации объединяются в одну, издержки влияния резко возрастают. Сотрудники каждого подразделения будут пытаться повлиять на высшее руководство, с тем, чтобы оно передало ресурсы в это новое подразделение (инвестиции, наиболее талантливых работников). Многие поглощения оказываются неудачными из-за издержек влияния. В качестве примера можно привести поглощение в 1980 г. компанией "Теннеко Инк." компании "Хьюстон Ойл энд Минерэлз Корпорейшн", которая занималась разведкой, разработкой месторождений и добычей нефти и других полезных ископаемых. До поглощения компания "Хьюстон" была довольно успешной и агрессивной, и компания "Теннеко" захотела сохранить этот предпринимательский стиль работы компании. В надежде сохранить квалифицированный штат сотрудников компании "Хьюстон", "Теннеко" предложила ей специальную систему вознаграждения, которую она не использовала для своих работников.

Однако при реализации этого плана возникли трудности, и в течение года из бывшей компании "Хьюстон" ушло большинство сотрудников. Причиной этого были бюрократические трудности, возникавшие при получении назначенного им пакета вознаграждений, и бюрократические ограничения на размер этих выплат. Оказалось невозможным поддерживать отличный от других подразделений статус нового подразделения, и дифференцированный подход к определению размеров вознаграждений не мог быть реализован. Политика вознаграждения, проводившаяся в отношении бывшей компании "Хьюстон", пришла в противоречие со стремлением компании "Теннеко" следовать политике справедливой оплаты труда, применения единых стандартов вознаграждения ко всем работникам компании. Эта политика поощрения нового подразделения могла иметь разрушительные последствия для компании "Теннеко", она привела бы к попыткам других подразделений получить в свое распоряжение большую часть фондов, увеличилось бы количество жалоб сотрудников, т.е. значительно возросли бы те издержки, которые Мильгром называет издержками влияния

Традиционная экономическая теория построена по аналогии с математическими теориями на основе базовых понятий, которые не определяются, а постулируются. Если в математике к постулируемым понятиям относятся «множество», «точка и другие, то в традиционной экономической теории таковым является понятие «фирма». Сторонники мейнстрима рассматривают фирму в качестве первичного «атома рынка, не имеющего внутренней структуры. Поэтому фирма, на их взгляд, может проявлять свои свойства лишь во внешних рыночных взаимодействиях с другими фирмами.

Впервые теория фирмы сформировалась в рамках институционального направления экономической мысли. Основы этой теории изложены в статье Р. Коуза «Природа фирмы», опубликованной в 1937 г. В этой статье были поставлены следующие вопросы:

• а) что такое фирма?
• б) почему все фирмы не объединяются в одну большую фирму?
• в) почему каждая фирма не распадается на множество независимых индивидуальных
• г) от каких факторов зависит оптимальный размер фирмы?

Коуз дал ответы на эти вопросы, опираясь на свою концепцию трансакционных издержек, поэтому его теория фирмы называется трансакционной. Рассмотрим ее основные положения.

Трансакции подразделяются на рыночные и нерыночные.

Рыночная трансакция осуществляется посредством механизма цен, по сути она представляет собой краткосрочный контракт по подводу обмена благами между равноправными покупателем и продавцом. Издержки, требуемые для осуществления рыночной трансакции, называют внешними трансакционными издержками.

Нерыночная трансакция осуществляется без применения сложившегося в обществе механизма цен. Она организуется инициативным хозяйствующим индивидом, или предпринимателем, и представляет собой долгосрочный контракт по поводу распределения ресурсов между индивидами, принявшими на себя добровольные ограничения прав собственности и прав свободы. Издержки, необходимые для осуществления нерыночной трансакции, называют внутренними трансакционными издержками, или издержками управления.

Фирма есть система нерыночных трансакций, организованных предпринимателем с целью максимизации прибыли. Предприниматель, организовавший фирму, является ее собственником, или владельцем. Трансакционные издержки управления, которые несет владелец фирмы при организации дополнительной трансакции, также называют внутрифирменными. Число нерыночных трансакций, составляющих фирму, характеризует размер фирмы.

Согласно трансакционной теории фирмы, внутрифирменные трансакционные издержки представляют собой функцию от размера фирмы, которая сначала убывает, а затем возрастает. Убывание данной функции связывают с положительным эффектом внутрифирменного разделения управленческого труда, а возрастание -- с отрицательным эффектом усложнения процесса управления фирмой. Чем больше трансакций организует предприниматель, тем больше вероятность того, что он будет не способен использовать факторы производства с наивысшей выгодой, и тем больше вероятность того, что эти трансакции будут осуществляться в разных местах либо они будут очень разнообразными. Таким образом, возрастающий участок функции внутрифирменных издержек иллюстрирует «закон уменьшающейся отдачи управленческого труда». Этот закон трактуют в том смысле, что «цена» внутрифирменной трансакции увеличивается с увеличением размера фирмы.

Предполагается также, что рассматриваемая фирма не настолько велика, чтобы увеличение ее размера приводило к глобальному изменению трансакционных издержек, приходящихся на одну рыночную трансакцию. Иными словами, «цена* рыночной трансакции не зависит от размера нашей фирмы. Рассмотрим ситуацию, когда предприниматель планирует увеличить выпуск продукта фирмы. Для достижения этой цели он нуждается в дополнительном объеме некоторого ресурса. Этот ресурс он может приобрести двумя способами: посредством рыночной трансакции или посредством внутрифирменной трансакции, т.е. он может либо «купить» ресурс, либо «сделать» его. Первый способ не требует от предпринимателя организационных усилий, поскольку трансакция реализуется посредством сложившегося в обществе механизма цен. Вместе с тем она потребует от предпринимателя затрат в форме внешних трансакционных издержек. Осуществление рыночной трансакции не приведет к увеличению размера фирмы и росту внутренних трансакционных издержек. Второй способ потребует от предпринимателя организационных усилий, он предполагает увеличение размера фирмы и рост внутренних трансакционных издержек. Понятно, что предприниматель выберет тот способ приобретения ресурса, который потребует от него меньших издержек. Поэтому он будет увеличивать размер фирмы до тех пор, пока осуществление дополнительной внутренней трансакции требует меньших затрат, чем осуществление дополнительной внешней трансакции. Размер фирмы, при котором «цены» внешней и внутренней трансакции совпадают, называют оптимальным.

Рисунок 1.2 Зависимость С от Q

На рис. 1.2 функция внутренних издержек фирмы обозначена через Сф, издержки на осуществление одной рыночной трансакции обозначены через Ср. Оптимальный размер фирмы Q* отвечает точке пересечения соответствующих кривых (точка А). Дальнейшее увеличение выпуска продукта потребует от предпринимателя осуществления дополнительных трансакций сверх величины Q*. Стремясь минимизировать трансакционные издержки, он теперь будет осуществлять не внутренние, а внешние трансакции. Поэтому увеличение выпуска продукта более не влечет увеличения размера фирмы. Общее количество трансакций для этого случая обозначено на рисунке через Q1. Длина отрезка 0Q* равна числу внутренних трансакций, отвечающему оптимальному размеру фирмы, а длина отрезка Q*Q1 -- числу внешних трансакций, осуществленных для увеличения выпуска фирмы после достижения ею оптимального размера. Площадь криволинейной трапеции ODA Q * отражает суммарную величину внутренних трансакционных издержек, площадь прямоугольника Q*ABQ1 --- суммарную величину внешних трансакционных издержек, а площадь криволинейного треугольника AFB -- экономию на издержках, которую получил предприниматель, переключившись с внутренних трансакций на внешние трансакции после достижения оптимального размера фирмы.

Предположим, что предприниматель использует единственный вид ресурса -- труд. Рыночный способ использования труда состоит в многократном заключении краткосрочных «гражданских» контрактов между работником и нанимателем, в которых детально описаны трудовые функции, условия оплаты и т.д. Заключение такого контракта является весьма трудоемким процессом, поэтому предприниматель обычно предпочитает заключить один долгосрочный трудовой контракт в котором отсутствует подробное описание конкретных работ, но определены основные права и обязанности сторон.

В данном случае размер фирмы определяется суммарным количеством заключенных трудовых контрактов, т.е. численностью наемных работников фирмы. С увеличением численности персонала усложняются задачи управления, возрастает вероятность неэффективного размещения работников по видам работ и рабочим местам, расширяются возможности для отлынивания. В силу этого издержки, связанные с наймом дополнительного работника, возрастают с ростом численности персонала фирмы. Оптимальный размер фирмы, или оптимальная численность персонала, достигается в ситуации, когда наем нового работника требует затрат, равных затратам на оформление краткосрочного контракта. Дальнейшее увеличение выпуска продукции фирмы целесообразно обеспечивать не посредством увеличения численности постоянных (штатных) работников, а посредством привлечения на короткий срок сторонних работников для выполнения ими конкретных трудовых функций.

Трансакционная теория фирмы подвергается критике прежде всего в связи с тем, что в ней рассматриваются только затраты на приобретение ресурсов, но не учитывается конечный результат их использования в производстве. Приведем основные аргументы критиков этой теории:

• а) ресурс, приобретенный на рынке у случайных продавцов, может существенно отличаться по своим качествам от ресурса, производимого фирмой. Так, труд временного работника, не знакомого со спецификой данного производства, скорее всего, даст меньший производственный эффект, чем труд постоянного работника, имеющего опыт работы в данной фирме. В силу этого равенство затрат, необходимых для осуществления внешней и внутренней трансакций, в данном случае не означает, что прибыль предпринимателя в обоих случаях также будет одинаковой;
• б) теория не учитывает затраты фирмы на обучение новых работников, необходимое для надлежащего выполнения ими трудовых функций. В результате такого обучения работники обретают специальный человеческий капитал, который фирма теряет по окончании краткосрочного контракта и который она может использовать на протяжении всего периода действия долгосрочного контракта. С позиций современной теории человеческого капитала фирме, при прочих равных условиях, выгоднее использовать одного постоянного работника, нежели несколько временных работников, поскольку каждый раз их надо обучать заново;
• в) теория исходит из предположения, что каждая единица ресурса способна обеспечить некоторый положительный эффект независимо от общего количества используемых единиц этого ресурса. Если речь идет о таких ресурсах, как нефть, металл, электроэнергия и т.п., то такое предположение оправданно. Но в случае трудовых ресурсов оно недопустимо. В современном производстве трудовой процесс основан на сложной системе межличностных взаимодействий работников, образующих команду. Полезный результат производства выступает как продукт деятельности команды, а не как арифметическая сумма полезных результатов труда отдельных работников. Таким образом, трансакционная теория фирмы не учитывает синергетический эффект, возникающий в результате взаимодействий наемных работников. Поскольку в случае краткосрочного рыночного контракта этот эффект незначителен или вовсе отсутствует, долгосрочный трудовой договор оказывается предпочтительнее с точки зрения конечного результата, даже если внешние и внутренние трансакционные издержки одинаковы;
• г) успех функционирования современной фирмы основан на использовании специфических знаний о технологических процессах, методах управления, традициях межличностного взаимодействия и т.д. Такие знания представляют собой специфический актив фирмы, важным элементом которого является корпоративная культура. Носителями специфических знаний фирмы выступают ее постоянные работники, причем каждый из них является «хранилищем» определенной части этих знаний, недоступной для других работников. В силу этого сокращение численности постоянных работников фирмы до оптимального (по Коузу) уровня может привести к увольнению работников, владеющих важными компонентами корпоративного знания, что нанесет урон производственным возможностям фирмы и потребует от предпринимателя существенных дополнительных затрат, превышающих экономию на трансакционных издержках.

Вывод по Главе 1: По результатам данной главы были изучены понятие транзакций, трансакционные издержки, их сущность и классификация, а также транзакционная модель фирмы.

• Ефимов Олег Николаевич , кандидат наук, доцент кафедры экономики и управления
• Курганова Татьяна Юрьевна , студент
• Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

• ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНОЧНЫХ ТРАНСАКЦИЙ
• ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ
• РЕСУРСЫ
• ЗАТРАТЫ
• ПРОИЗВОДСТВО
• СОБСТВЕННОСТЬ
• ТРАНСАКЦИЯ

В статье рассмотрены понятие трансакция и транзакционные издержки, приведены различные подходы к их определению. Выявлена актуальность данной темы для деятельности предприятий в условиях современной экономики. Проведен анализ нефтяной компании, касаемый использования трансакций, даны рекомендации по проблеме минимизации издержек.

• Резервы роста выручки от реализации продукции на примере ООО агрофирма
• Бизнес-модель и страхование предприятий в условиях кризиса

Исследование проблем, связанных с теоретико-методологическим анализом трансакционных издержек в деятельности предприятия, является одним из приоритетных и в то же время малоизученных направлений современной экономической теории. В экономической литературе термин «транзакционные издержки» не получил однозначного толкования. При этом данное понятие представляет собой ключевой пункт новой институциональной теории. Цель данной статьи - проанализировать проблема трансакционных издержек в деятельности предприятия с позиции экономической теории.

Важность трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования социально-экономических объектов различного уровня, проанализирована в работах Дж. Коммонса, Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Эрроу и других ученых, занимающихся исследованиями в области экономической теории.

Проблемы оценки трансакционных издержек исследовались Г. Демсецем, Д. Нортом и Дж. Уоллисом, В.Л. Тамбовцевым, В.Е. Кокоревым и др.

Понятие «трансакции» ввел в научный оборот Дж. Коммонс. Он дал им следующее определение: «Трансакции - это не обмен товарами, а отчуждение и приобретение индивидами прав собственности и свобод, созданных обществом, что должно стать предметом переговоров между заинтересованными сторонами до того, как начнется работа по производству чего-либо, или потребители смогут потреблять, или произойдет физический обмен товаров». Данная позиция, на наш взгляд, связывает использование категории «трансакция» лишь с правами собственности и свободами, абстрагируясь от других видов экономической деятельности.

О. Уильямсон рассматривает трансакции в отношении к последовательным стадиям производства: «Трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга переходит от заключительного пункта одного технологического процесса к начальному пункту другого, смежного с первым. Завершается одна стадия производства и начинается другая» . Ограниченность такого подхода, с нашей точки зрения, связана с тем, что использование данного термина ограничено ситуациями технологического процесса.

Основателем современной теории трансакционных издержек является Р. Коуз. В 1937 г. он писал: «Вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется через трансакции обмена на рынке. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции отсутствуют, а роль сложной рыночной структуры выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство. Очевидно, что это альтернативные методы координации производства» .

О. Уильямсон сравнивает трансакционные издержки в экономике с трением в механических системах, тогда как К. Эрроу определяет их как издержки по поддержанию экономических систем на ходу.

Классическое определение трансакционных издержек дал Т. Эггертссон: «В общих словах трансакционные издержки суть затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права» . Р. Метьюз предложил следующее определение: «Фундаментальная идея трансакционных издержек в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта» .

Различная природа трансакционных издержек и сжатые сроки, на которых предприятию приходится с ними встречаться приводит к отвлечению на эти издержки не только финансовых, но и интеллектуальных и организационных ресурсов .

Учитывая высокой уровень чувствительности бизнеса к росту любых видов издержек, придают трансакционным издержкам в развитии бизнеса особо важную роль, а проблему их анализа и минимизации - достаточно актуальной на сегодняшний момент .

В литературе также можно встретить следующее определение: трансакционные издержки - ценность ресурсов (денег, времени, труда и т.д.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контроля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе .

Неизбежность возникновения трансакционных издержек связана с тем, что ни одна фирма не может существовать изолированно от внешней среды. Она, так или иначе, вынуждена взаимодействовать с другими субъектами экономики: приобретать сырье, материалы, основные средства, услуги, нанимать персонал, продавать свою продукцию, работы, услуги и т.д. В этом заключается объективный характер рассматриваемых издержек.

С другой стороны рынок и фирму можно представить как совокупность бизнес-процессов, но только с тем отличием, что на рынке осуществляется рыночная координация (через механизм спроса и предложения и других рыночных институтов), результатом которой являются трансакционные издержки . Внутри фирмы осуществляется внутрифирменная координация (посредством административного и управленческого воздействия, норм и правил), которые составляют часть трансформационных издержек. Следовательно, включая или, наоборот, исключая определенные бизнес-процессы можно влиять на уровень трансакционных и трансформационных издержек. Этим обуславливается субъективная составляющая трансакционных издержек.

Следует также отметить, что трансакционные издержки не всегда принимают денежную форму и их величину в некоторых случаях невозможно привести к стоимостному измерителю. Так, например, на сбор и обработку информации при выборе контрагентов требуется время. В этом случае затраты времени можно измерить заработной платой работников занятых обработкой информации, однако по истечении некоторого времени альтернативы могут быть уже недоступны а возможности упущены.

Подводя итог анализу различных подходов к определению трансакционных издержек, предлагаем авторский подход к данной категории: «трансакционные издержки - это издержки, возникающие в процессе перераспределения ресурсов трансакционным сектором экономики внутри себя самого либо в трансформационный сектор экономики, а также при осуществлении трансакционной деятельности».

На примере нефтяной компании «Башнефть» рассмотрим проблему трансакционных издержек и определим, влияют ли они на деятельность предприятия.

ПАО АНК «Башнефть» - динамично развивающаяся российская вертикально-интегрированная нефтяная компания. По итогам 2014 года компания занимает шестое место по объему добычи нефти и четвертое по объему первичной переработки среди нефтяных компаний России. Башнефть демонстрирует устойчивые финансовые результаты и стабильно высокие дивидендные выплаты.

Рассмотрим внешние и внутренние трансакционные издержки компании. Данные представлены в таблице 1.

Таблица 1. Трансакционные издержки ПАО АНК «Башнефть» за 2013–2015 гг. (тыс. руб.)

Мы видим, что происходит явный рост трансакционных издержек. В период с 2014 по 2015 год произошел очень большой скачок, издержки возрасли более чем в два раза. Заметим, что внутренние трансакционные издержки нефтяной компании не столь велики, по сравнению с внешними.

Представленные данные демонстрируют тенденцию повышения всех видов трансакционных издержек. Можно отметить, что внешние трансакционные издержки значительно выше внутренних, следовательно, компания еще не достигла своего максимального размера. В случае необходимости, для достижения этого размера возможна дальнейшая концентрация производства.

Для расчета эффективности, создаваемой ПАО АНК «Башнефть» , вертикально-интегрированной структуры можно использовать показатель эффективности трансакций, предложенный А. Мищенко . Он рассчитывается по следующей формуле:

Кэрт.=П/Ирт

Где Кэрт- коэффициент экономической эффективности рыночных трансакций в целом по нефтяной компании, П- сумма прибыли нефтяной компании, Ирт- совокупные трансакционные издержки

На рисунке 1 представлены результаты расчета эффективности трансакций в соответствии с формулой.

На графике мы видим, что использование трансакционных издержек благоприятно влияет на деятельность нефтяной компании. С 2013 года эффективность трансакций стремительно повышается. К 2015 году коэффициент эффективности трансакций показывает большое значение, значит, предприятие целесообразно пользуется своими ресурсами. Важно отметить, что консолидация производства в единую производственную цепочку повышает эффективность экономических трансакций для ПАО АНК «Башнефть», а, следовательно, повышается эффективность всей компании в целом.

Результаты многочисленных исследований в области институциональной экономики и экономики предприятий говорят о росте значения трансакционных издержек в деятельности предприятий.

Трансакционные издержки имеют большое значение для объяснения многих экономических явлений. В то же время методология формирования информации о таких издержках является еще недостаточно проработанной. Проблема методологии состоит, главным образом, в том, что трансакционные издержки не являются общепризнанными объектами бухгалтерского учета и анализа. Объектами выступают отдельные элементы таких издержек, которые традиционно систематизируются на прямые, общепроизводственные, общехозяйственные и коммерческие. Однако для внедрения в практику управления ценных результатов исследований в области институциональной экономики традиционная систематизация является недостаточной и требует дополнения. Не менее значимой проблемой, по нашему мнению, является неоднозначное толкование трансакционных издержек.

На мой взгляд, чтобы сократить трансакционные издержки, следует избегать неоправданных дорогостоящих расходов (к примеру, на командировки, сбор и обработку нужной информации), предотвращать юридические конфликты, повышать согласованность действий внутри фирмы, выбирать предпочтительных заказчиков, а также формировать привязанность к фирме потенциальных примеров.

Список литературы

1. Сommons, J.R. Institutiohal economics/ J.R.Commons// American economic review. - 1931. - Vol. 21. - No.12. - p.648-657.
2. Ефимов О.Н. Экономика предприятия [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Ефимов О.Н.- Электрон, текстовые данные. - Саратов: Вузовское образование, 2014. URL: http://www.iprbookshop.ru/23085
3. Ефимов О.Н., Яппарова Р.Р. Антикризисное управление финансами организации. Научно – популярный журнал интернет-журнал «NovaInfo» («НоваИнфо»), 2014.-№28. Режим доступа: http://сайт/
4. Ефимов О.Н., Саляева Р.Л. Совершенствование формирования и использования оборотных активов. Научно – популярный журнал интернет-журнал «NovaInfo» («НоваИнфо»), 2014.-№28. Режим доступа: http://сайт/
5. Ефимов О. Н., Хабирова Э. Р. Мероприятия по управлению затратами предприятия. Электронное периодическое издание «Экономика и социум» - Режим доступа: http://www.iupr.ru/
6. Коммонс, Дж.Р. Правовые основания капитализма / Дж.Р. Коммонс. - М.: Высшая школа экономики, 2011. - 416 с.
7. Малахов, С. Некоторые аспекты теории несовершенно¬го конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) / С. Малахов // Вопросы эко¬номики. - 2015. - № 10. - С. 77-86.
8. Олейник, А. Домашние хозяйства в переходной эконо¬мике: типы и особенности поведения на рынке/А. Олей¬ник// Вопросы экономики. - 2015. - № 12. - С. 56-66.
9. Самоволева, С.А. Совершенствование экспертизы ин¬новационных проектов: проблемы учета трансакцион¬ных издержек/ С.А. Самоволева//Проблемы информа¬ционной экономики. Стратегия инновационного раз¬вития российской экономики: c6. науч. тр.; под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: ЛИБРОКОМ, 2015. - Вып. VII. - С. 398-408.
10. Фуруботн, Э.Г. Институты и экономическая теория: до¬стижения новой институциональной экономической теории / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер; пер. с англ. под ред. С. Катькало, Н.П. Дроздовой. - Спб.: Изд. дом СПбГУ, 2015. - 702 с.
11. Документы акционерного общества/ ПАО АНК «Башнефть» [сайт]. URL: http:// http://www.bashneft.ru/

Издержки влияния (Милгром)

Посмотрим далее более внимательно, какие трансакционные издержки возникают внутри фирмы (мы называли их управленче­ские или бюрократические издержки). Внутри фирмы возникают две взаимосвязанные проблемы: координационная и мотивационная.

Суть координационной проблемы заключается в том, чтобы скоординировать разделение труда внутри фирмы. Необходимо определить, что следует сделать, как это следует сделать и кто должен это сделать. Выживание и успешность работы организа­ции зависят от того, насколько удастся скоординировать действия большого количества людей и групп, разработать реалистичный план и направить действия людей на его реализацию. Необходимо решить, кто принимает решения, какие решения нужно прини­мать в централизованном порядке, а какие можно принимать де­централизованно, кто будет принимать решения, какая информа­ция должна быть передана наверх тем, кто принимает решения, и какая информация должна быть спущена вниз тем, кто участвует в реализации плана, т.е. организовать систему коммуникации вну­три фирмы. Координационные издержки включают, поэтому, сле­дующие компоненты:

· управленческие издержки (распределение задач);

· издержки сбора и обработки информации;

· издержки коммуникации (сюда входят потери времени от задержки информации в ходе коммуникации, издержки, вызван­ные неаккуратной или недостаточной информацией, сокрытием информации).

Мотивационная проблема связана с координационной, она влияет на решение проблем координации. Суть мотивационной проблемы заключается в том, чтобы обеспечить охотное выпол­нение работниками заданий, заинтересовать их в аккуратном и точном предоставлении информации, необходимой для разра­ботки планов. Работники могут иметь стимулы к неправильному предоставлению частной информации с тем, чтобы вышестоящие органы принимали решения, выгодные для этих работников. Для решения мотивационной проблемы и предотвращения оппорту­нистического поведения работников в фирмах появляются слож­ные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входит кон­троль поведения работников, установление наказаний - санкций, штрафов. Часть управленческого аппарата занята исключительно сокращением издержек оппортунистического поведения. Итак, издержки, возникающие в связи с мотивационной проблемой, включают следующие компоненты:

· потери от отлынивания работников;

· издержки измерения вклада отдельных работников;

· издержки контроля работников.

Пытаясь определить границы фирмы и ответить на вопрос о возможности преодоления одного из недостатков фирмы как ме­ханизма координации деятельности людей, который связан с от­сутствием внутри фирмы сильных экономических стимулов, ха­рактерных для рыночного механизма, Милгром предложил идею «издержек влияния». Он предположил, что бюрократические пра­вила - это рациональный способ сдержать вредную для органи­зации деятельность, направленную на оказание влияния на руко­водство с целью получения от него определенных выгод (influence activity).

Милгром также попытался дать ответ на известный нам во­прос о том, нельзя ли сделать так, чтобы в рамках фирмы действо­вали независимые подразделения, и их действия координировал бы механизм с сильными стимулами, похожий на рыночный, а центральное руководство фирмы осуществляло бы политику се­лективного вмешательства там, где возникала бы необходимость подправить рыночный механизм. С этим вопросом мы уже стал­кивались, обсуждая теорию фирмы Уильямсона.

Милгром также дает отрицательный ответ на этот вопрос: подобная политика селективного вмешательства невозможна из-за того, что происходит политизация внутренней жизни фирмы и на­чинается деятельность с целью оказания влияния на руководство. Эта деятельность всегда возникает в организациях, когда органи­зационные решения влияют на распределение богатства или дру­гих выгод между членов организации или групп, входящих в орга­низацию. Чем больше полномочий имеет руководство, тем более интенсивными могут стать попытки подчиненных оказать на него воздействие. Преследуя свои эгоистические цели, индивиды или группы пытаются влиять на решения руководства в свою пользу.

Почему руководство должно обращать внимание на эти по­пытки подчиненных оказать на него влияние?

Во-первых, руководитель должен оценивать работу для того, чтобы принимать правильные решения о соответствии между навыками работника и порученной ему работой. Он должен об­ращать внимание на сигналы о способностях работников. В ре­зультате работники могут направлять свои усилия на то, чтобы доказать свои способности менее производительным способом. Рынок, конечно, также подвержен подобному недостатку: ка­рьерные соображения могут искажать поведение в любой ситуа­ции, где производится некоторая оценка экономических агентов (например на рынке труда управляющих, о чем мы будем говорить ниже). Но внутри фирмы за работником наблюдают более внима­тельно, и выгоды от подачи работником сигналов о своей ценно­сти, выше. На рынке же труднее определить цели для подобной деятельности по влиянию. Поэтому потери от этой деятельности внутри фирмы выше.

Во-вторых, руководителю подобная деятельность может даже понравиться, поскольку ему может быть предложена взятка. Конечно, это не взятка в виде определенной суммы денег, а скорее личные услуги, лесть. Взаимный обмен возрастает со временем и интенсивностью контактов. Собственнику фирмы нет необходи­мости беспокоиться о взятках подобного рода от работника. Если он принимает личные услуги, то это будет просто взаимовыгод­ ный обмен. Но когда лицо, осуществляющее контроль, не несет всех финансовых последствий своих действий, тогда подобный обмен может стать избыточным.

Издержки этой деятельности носят название «издержек влияния» (influence costs). Этим издержкам подвержены любые структуры с элементами централизованного принятия решений. Можно выделить следующие составляющие издержек влияния:

· потери эффективности из-за искажения агентами инфор­мации, которую они предоставляют в вышестоящие инстанции, пытаясь таким образом повлиять на решения руководства;

· время и усилия, которые растрачиваются в попытках по­влиять на принимаемые руководством решения в свою пользу;

· затраты на предотвращение политизации внутренней жиз­ни фирмы и сокращение издержек влияния.

Что делает фирма, чтобы предотвратить или ограничить по­литизацию внутренней жизни и рост издержек влияния?

· фирмы используют способ, который называется «сокры­тие информации» (например, от сотрудников скрываются данные о заработной плате их коллег);

· сглаживаются различия в оплате труда;

· установливается жесткая зависимость между заработной платой и стажем работы и выполняемым заданием;

· вводятся «объективные» критерии продвижения по службе (возраст или образование сотрудников);

· устанавливаются жестко формализованные процедуры принятия решений;

· создаются специальные контролирующие органы;

· ограничивается общение между руководителями и сотруд­никами более низкого уровня. В шведско-швейцарской компании по производству электроэнергетического оборудования Asea Brown Boveri применялось следующее правило «три удара и тебя нет». Два менеджера, которым не удалось прийти к согласию, могли лишь дважды решать свой вопрос на более высоком уровне. Если они делали это в третий раз, то либо один из них, либо оба заменялись.

Все эти ограничения связаны с прямыми расходами, одна­ко они оказывают и негативное косвенное влияние - приводят к снижению эффективности из-за ослабления стимулов. Например, ограничение общения между руководителем и сотрудниками более низкого уровня хотя и снижает возможности для политиканства и снабжения руководства стратегической информацией, приводит к тому, что часть важной информации до руководства не доходит.

Правила и бюрократические ограничения могут препят­ствовать деятельности, которая имеет исключительный характер. Запросы о выделении фондов должны получить одобрение во многих инстанциях, прежде чем они попадут к лицу, который мо­жет принять окончательное решение, в связи с этим вероятность того, что будет принят непривычный и инновационный проект, значительно уменьшаются. Кроме того, руководители различных уровней будут защищать свои вложения в специфический челове­ческий капитал, а новые продукты и методы производства могут быть потенциальной угрозой для их положения как руководите­лей.

Когда две организации объединяются в одну, издержки влияния резко возрастают. Члены каждого подразделения будут пытаться повлиять на высшее руководство с тем, чтобы оно пере­дало ресурсы в это новое подразделение (инвестиции, наиболее талантливых работников). Многие поглощения оказываются неудачными из-за издержек влияния. В качестве примера можно привести поглощение в 1980 году компанией Теннеко Инк. ком­пании Хьюстон Ойл энд Минерэлз Корпорейшн, которая занима­лась разведкой, разработкой месторождений и добычей нефти и других полезных ископаемых. До поглощения компания Хьюстон была довольно успешной и агрессивной и компания Теннеко за­хотела сохранить этот предпринимательский стиль работы компа­нии. В надежде сохранить квалифицированный штат сотрудников компании Хьюстон, Теннеко предложила для нее специальную систему вознаграждения, которую не использовала для своих ра­ботников. Однако при реализации этого плана возникли трудности, и в течение года из бывшей компании Хьюстон ушло очень много сотрудников. Причиной этого были бюрократические трудности, возникавшие при получении назначенного им пакета вознаграж­дений и бюрократические ограничения на размер этих выплат. Оказалось невозможным поддерживать отличный от других под­разделений статус нового подразделения, и дифференцированный подход к определению размеров вознаграждений не мог быть реа­ лизован. Политика вознаграждения, проводившаяся в отношении бывшей компании Хьюстон, пришла в противоречие со стремле­нием компании Теннеко проводить политику справедливой опла­ты труда, применения единых стандартов вознаграждения ко всем работникам компании. Эта политика поощрения нового подраз­деления могла иметь разрушительные последствия для компании Теннеко, она привела бы к попыткам других подразделений по­лучить в свое распоряжение большую часть фондов, увеличилось бы количество жалоб сотрудников, т.е. значительно возросли бы те издержки, которые Милгром называет издержками влияния.