Теории стратификации. Одним из основоположников теории социальной стратификации считается. Теории стратификации Автор самой развернутой теории социальной стратификации

В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.

Один из них (функционалистский ) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.

Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя - победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других - только в их личных качествах.

Вторая традиция и второй подход (структуралистский ) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной

структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример - Билл Гейтс).

Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть

слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.

1. Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.

2. М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.

3. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих

Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)

Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)

6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Стратификационные системы

К правительству лететь - гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.

к/ф «Кин-дза-дза»

Маргинальность

- Мы месяц по Галактике «маму» попоём - и планета у нас в кармане. А ещё месяц - и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

К/ф «Кин-дза-дза»

Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".

Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.

Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека , описанный Парком. Он включает следующие признаки:

Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,

Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,

Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,

Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,

Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,

Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,

Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.

В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).

Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта :

Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

Ø разочарованность, отчаяние;

Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека" :

1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

2. конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии . Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 - 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.

В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи - "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

Выделяются три измерения процесса маргинализации:

Экономическое - маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;

Политическое - поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;

Социальное - маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.

В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.

В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:

Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;

Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.

Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение

Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;

Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.

1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;

2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.

Ресурсы преодоления маргинальности

1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.

2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.

3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.

4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.

5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.

6) Эмоциональные ресурсы.

Виды маргиналов:

1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

o Регионально-поселенческие - работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

o Профессионально-отраслевые - работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

o Бюджетные - работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

2) "Новые агенты" - или предприниматели малого бизнеса - более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.

3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

«объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

«объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

С латинского языка, означает «пласт, слой».

Единый стиль жизни – критерий, характеризующий страту.
В целом стратификационная модель достаточно сложна и включает в себя такое множество «осей», «векторов», что позволяет говорить о ее большой вариативности.
Социальный признак, в свою очередь, может быть профессиональным, имущественным или любым другим.

Основополагающим принципом является – под каким углом зрения договариваются в обсуждении данного вопроса рассматривать это понятие.
Доминирующим вопросом является отношение к социальным благам . То есть, количество результатов труда, которое принадлежит той или иной социальной группе, и позволяет говорить о расслоении на бедных, зажиточных и богатых.

Во главу угла твердо ставятся: власть, доход , престиж и образование. Все они легко измеряются, следовательно, дают возможность охарактеризовать страту, как группу людей, предельно близких по вышеперечисленным критериям.

Виды стратификации

Классы, рабство, касты, сословия – главные типы стратификации. Из них только первый считается открытым, остальные же – закрытые. В закрытом обществе перемещения по стратам запрещены полностью или значительно ограничены. В открытом обществе законодательно «движение по вертикали» разрешено.
Разумеется, общие признаки свойственны каждому из слоев, как и присущи им разные статусы. Умственный труд оценивается, как правило, более высоко, нежели труд физический; высококвалифицированные специалисты занимают положение в обществе выше работников, не имеющих квалификации . Никто не станет отрицать наличие «бедных» и «богатых».

Теория социальной стратификации в трудах учёных

Общепризнанными стали труды Сорокина П. А. – ученого русского происхождения, профессора Петроградского, а впоследствии – Гарвардского университета, которого принято считать одним из основоположников теории современной стратификации.
В его работах идет подразделение на слои:

• политический – представитель слоя стоит у власти или подчиняется;
• экономический слой – владеет или обделен ими;
• профессиональный слой – трудится в сфере «уважаемых» специалистов или представитель низкоквалифицированного уровня;
• личностный слой – обладает (чаще – уже при рождении) определенным набором моральных, этических и других качеств , возможностей, в частности – способности к успешному обучению чему-либо или лишен вышеперечисленного;

Согласно его теории, взаимодействия между слоями происходят «по вертикали», а внутри - «по горизонтали». Проводя аналогию с математикой: мобильность вертикальная (у) и горизонтальная (Х)

Разделение социальных классов в теории стратификации

Барьеры между всеми социальными классами-слоями, разумеется, существуют.
Однако чем выше по своеобразной лестнице расположен данный класс, тем более «замкнутым», отгороженным от внешнего мира (и от других слоев), он является.
Так называемые, «малопроницаемые социальные группы», весь свой образ жизни старались строить так, чтобы возвести вокруг своих мест проживания, общения как можно больше барьеров с целью предотвратить проникновение «чуждых для них элементов».
В первую очередь, подобное поведение свидетельствует о чувстве самодостаточности членов данного социального слоя, их твердой уверенности в том, что привнесенное «извне» не сможет добавить ничего хорошего в их стабильно благополучное существование.
Вместе с тем, у представителей «нижележащих» слоев всегда сохраняется неистребимое с веками и репрессиями, желание подняться выше, перейти в другой слой.
Свобода перемещений (другими словами – мобильность) человека между слоями зависит от степени открытости общества.
Путем анализа статистических данных Сорокин И.А. доказал, уровни благосостояния испытывают колебания. Периоды обогащения и обнищания чередуются между собой. Циклы подразделяются на малые (от 3 до 12 лет) и большие (40 – 60 лет). Примерно с такой периодичностью меняется и состав социальных групп.

Это заготовка энциклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И

ЛЕКЦИЯ 8

1. Социальная стратификация.

2. Социальная мобильность.

Общества организованы таким образом, что блага и ответственность неравномерно распределены между его членами. Социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и удовлетворению интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. Разделение общества на определенные группы делает необходимым изучение социальной стратификации. Сам термин позаимствован из геологии, так обозначается разделение горных пород на слои.

Для понимания стратификации нужно представить себе общество в вертикальном положении. Иначе говоря,социальная стратификация – это иерархическое разделение совокупности людей (населения) на страты (социальные слои), представители которых различаются неравным объемом власти, материального благосостояния, прав и обязанностей, привилегий и престижа.

Основное отличие теории социальной структуры от теории социальной стратификации состоит в том, что в рамках первой социальные группы рассматриваются как состоящие в определенных, конфликтных или гармоничных, отношениях, а во второй – взаимодополняют друг друга.

Основоположником теории социальной стратификации считается известный русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он считал, что« конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли­тическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише­ны гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений». Невозможно найти общество без расслоения даже при первобытно-общинном строе, не говоря уже о современном. В современных Сорокину демократиях, несмотря на формальное равенство граждан, фактически существует социальное расслоение. «До­статочно вспомнить ступени градации: от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бака­лавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обыва­теля, от командующего армией до солдата, от президента совета дирек­торов корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газе­ты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах». Стремление людей создать общество равных не могло реализоваться на практике. В пример П.А. Сорокин привел христианство и «русский коммунизм», в этих обществах произошло социальное расслоение, несмотря на декларировавшееся равенство всех людей.

Различают открытые и закрытые системы стратификации. Члены открытой стратификационной системы могут менять свой статус относительно легко, могут подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе своих усилий и способностей. Примером служат современные западные общества. Обычно для такой системы основным социальным статусом становится достигнутый. Для закрытой системы стратификации характерно такое положение, когда индивиды с большим трудом могут изменить свой социальный статус. В закрытой системе основной статус – это предписанный обществом или социальной группой. Такая система существовала в Индии в виде кастовой организации.

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, достаточно определенно указывают на свое место в иерархической структуре. Но это не означает, что индивиды удовлетворены своим местом, они могут ощущать острое чувство несправедливости.В обществе складываются определенные механизмы, защищающие социальную иерархию.Выделяют следующие социальные механизмы стратификационной структуры общества:

1. Институциональные механизмы – совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравенство. Например, в феодальном обществе политическая власть и исключительное право на управление находятся у высших слоев, государство защищает привилегии дворянства, купечества, ремесленных цехов, институт собственности. Институциональным механизмом можно считать и механизм наследования, браки между слоями ограничивались.

2. Механизмы легитимации неравенства – это селекционный механизм, формирующий высшие слои общества. В Средневековье таким механизмом была идея о божественном происхождении власти. Современное общество дает шанс испытать свои силы в подъеме наверх, создается представление о персональной ответственности за свою судьбу. Одной из важнейших характеристик социальной стратификации являются различия в культуре. Люди создают свой мир и стараются сберечь его, с недоверием относясь к иным принципам и взглядам, создавая, например, престижные закрытые клубы. Различия между слоями проявляются даже в манере речи.

3. Механизмы опривычивания (хабитуализации) – социально-психологические процессы приспособления личности к существующей в обществе стратификации. Обычно человек мирится с иерархией в процессе социализации, усваивая определенную культуру, образ жизни своего социального слоя.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют понятия «класс», «страта», «социальный слой». Понятие класса вошло в оборот у социальных мыслителей Западной Европы уже в Новое время. Феодальные ранговые и сословные различия утратили свое значение. Новые социальные группы определялись на экономической основе: критериями стали либо владение капиталом, либо зависимость самой жизни от заработной платы. Истоки теории социального класса можно найти в ХVIII–ХIХ вв. в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона. Последний утверждал, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства.

Наиболее полно категория «класс» определена в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс не дали четкого определения класса, но связали его с местом в системе общественного производства, а существенным проявлением классовых отношений определили эксплуатацию одного класса другим. В каждой формации имеются два основных класса, они находятся в антагонистических отношениях друг с другом. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) авторы отметили, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье – короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». В последних своих работах Маркс уточнил критерии класса, приведя в пример такую социальную группу, как парцельные крестьяне. Они имели отдельный участок земли, занимались сельским хозяйством, т.е. были объединены общностью деятельности, общностью способа мышления и образа жизни. У каждого были свои средства производства – один из важных признаков формирования класса. Однако парцельные крестьяне не являлись классом, т.к. способ производства их изолировал друг от друга. Следовательно, этих формальных признаков оказалось недостаточно. Необходимо еще и осознание своего единства, ощущение своих, особых, отличных от других интересов, наличие воли и совместной деятельности. Люди могут, по мнению Маркса, не осознавать своих классовых интересов, но руководствоваться ими в своих действиях. Различие классового сознания индивидов вытекает из их объективного положения в обществе. В последних работах К. Маркс отмечал, что классы способны к эволюции, что обусловлено изменениями в способе производства. Создание в Англии и США акционерных обществ приводит к тому, что капиталист становится простым управляющим.

Позднее, в 1919 г., четкое определение класса дал В.И. Ленин. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (в большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного богатства».

М. Вебер отказался от философского понимания термина «класс». Он рассматривал класс как чисто экономическую общность, которая формируется на базе сходных позиций на рынке труда, определяющих жизненные принципы человека и его стиль жизни. В основу он положил отношения собственности, именно Вебер ввел понятие «средний класс». Ученый посчитал, что Маркс упростил картину стратификации. В обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения. М. Вебер предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое измерение является отдельным элементом социальной дифференциации, но все они взаимосвязаны друг с другом. Так, преподаватели университетов и священники пользуются высоким престижем, но по богатству и власти оцениваются невысоко.

Экономическое измерение стратификации определяется богатством и доходом. Богатство – это то, чем люди владеют. Доход в современном обществе упрощенно понимают как количество получаемых человеком денег. Так, некоторые люди могут иметь большой доход, много тратить, но не быть богатыми, а другие, наоборот, обладать большой собственностью, но получать от нее маленькую прибыль. Престиж представляет собой авторитет, уважение в обществе, степень которого соответствует определенному социальному статусу. Престиж – явление неосязаемое, но в жизни человек пытается выразить определенный престиж положения – присваивает титулы, звания, соблюдает определенные ритуалы. Власть определяет способность отдельных людей и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения цели. Власть измеряется количеством людей, подчиняющихся данному индивиду или группе. Люди, занимающие одинаковые позиции по всем трем показателям, и составляют страту .

Страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-функциональным признакам, а по культурно-психологичес-ким (ценности, образцы поведения, нормы, навыки). Эти признаки гораздо сложнее выделить, чем производственные. Если классы выделяются по их отношению к средствам производства, к размерам различных благ, то страты – еще и объем и формы потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Г.В. Осипов выделяет признаки социального слоя, связанные:

1) с экономическим положением людей – наличием частной собственности, видами и величиной дохода, уровнем материального благосостояния. Выделяются богатые, среднеобеспеченные, бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники;

2) разделением труда (сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки). Выделяются следующие слои: работники сельского хозяйства и промышленности, сферы обслуживания, лица с высшим образованием и т.д.;

3) объемом властных полномочий. Можно выделить такие слои, как рядовые работники государственного предприятия, менеджеры на предприятиях малого бизнеса, руководители высшего звена управления, выборные лица муниципального звена управления и т.д.;

В отечественном обществоведении теория классовой структуры была жестко противопоставлена концепции слоевой структуры, хотя слоевой «срез» общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез».

Существует несколько систем социальной стратификации :

1. Рабство. Основной чертой рабства являлось владение одних людей другими. Наименее типичным рабство было у кочевых народов. Примерами рабовладельческой системы могут служить Древняя Греция, Египет, Древний Рим. Обычно указывается на три причины рабства: 1) долговое обязательство; 2) нарушение законов; 3) война, набеги, покорение. Условия рабства существенно различались в различных регионах мира и в различные эпохи. Так, рабство могло быть временным состоянием человека, как было в Древнем Риме, когда рабы могли купить свободу. Но, как правило, рабство было пожизненным, статус передавался по наследству, рабы не имели ни имущества, ни власти. Хотя история знает и исключения.

2. Касты – это страты, членство в которых получают по рождению, переход из одной в другую практически невозможен. Пример: в Индии просуществовала около трех тысяч лет следующая система. Она состоит из 5 основных каст (варны) (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры и отверженные) и около 5000 неосновных каст и подкаст. Представители каждой касты и подкасты (джати) занимаются каким-то определенным ремеслом. Кастовая система была официально отменена уже в ХХ в., но продолжает оставаться частью жизни современной Индии. Например, обряды, сопровождающие рождение, бракосочетание и смерть человека, диктуются кастовыми правилами.

3. Сословия – это социальные группы, обладающие закрепленными обычаями или законами и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Характерны, по мнению К. Поппера, для закрытых обществ. Так, в России до 1917 г. существовали пять основных сословий: духовенство, дворянство, крестьянство, купечество и мещанство.

4. Классы, о которых уже было рассказано. Следует отметить, что предыдущие системы стратификации являлись закрытыми. Классовая же система гораздо более открыта. Принадлежность к классу определяется при рождении (классовое происхождение), но остается место для социальной мобильности. Следовательно, основной характеристикой классовой системы является ее относительная гибкость.

Изменения, которые произошли в западном обществе в ХХ в., позволили критиковать марксистскую теорию классов. Широкое акционирование предприятий привело к тому, что рабочий класс формально перестал быть классом, не имеющим ничего, кроме своей рабочей силы, и вынужденным продавать рабочие руки, чтобы прокормиться. По нашему мнению, значительную роль в изменениях западного общества сыграло и введение все новых и новых мер социальной защиты трудящихся, начало которому положила уже революция в России 1905–1907 гг., и которое продолжилось после революции 1917 г. Результатом такой политики правящих кругов стран Западной Европы и США стал отказ рабочего класса от борьбы за свои права, что дало возможность говорить о смягчении классовых противоречий. Во второй половине ХХ в. произошел общий сдвиг в экономике от производственного к сектору услуг, что привело к сокращению количества рабочих. Возникла концепция «революции менеджеров», согласно которой новый класс наемных работников – управляющих, менеджеров – все больше вытесняет старую элиту, т.е. капиталистов-собственников. Их интересы противоположны интересам капиталистов. Менеджеры, по мнению авторов данной концепции, стали играть решающую роль в развитии западного общества. П. Сорокин в 1953 г. заявил о превращении класса буржуа в менеджерский, а Т. Парсонс заметил, что контроль над производством переходит от собственника к управленческому и техническому персоналу. Наиболее жестко выразился Д. Белл, подчеркнув, что традиционная теория классов потеряла всякую ценность.

Западный подход к классам, в отличие от марксистского, основан на субъективном методе (самооценка) и репутационном методе. Субъективный метод заключается в том, что человек сам определяет свое место в классовой структуре, а репутационный – в том, что респондентов просят определить положение, занимаемое в обществе другими людьми.

Этот метод лег в основу получившей в настоящее время признание теории американского социолога У.Л. Уорнера (1930-е гг.). Он на основе опроса жителей небольших американских городов выделил шесть статусных групп: 1. Высший высший класс, куда вошли представители «аристократии по богатству и рождению», «старые семьи» (1,44 % населения). 2. Высший низший класс, это представители «новых семей», «новые богатые», которые прошли тест на богатство, но приобрели его на протяжении одного поколения. В него входили 1,56 % жителей. 3. Верхний средний класс, составляющий 10,22 % населения. К нему относятся представители таких профессий, как топ-менеджеры, преподаватели колледжей и университетов, врачи, юристы. 4. Низший средний класс – 28,12 % (автомеханики, парикмахеры, продавцы, служащие отелей, полицейские, квалифицированные рабочие). 5. Верхний низший класс составил 32,6 % (таксисты, среднеквалифицированные рабочие, официанты, швейцары). 6. Низший низший класс – 25,22 %. (прислуга, садовник, мусорщик). Как правило, это лица неевропейского происхождения. В некоторых источниках принято выделять еще и средний средний класс, состоящий из учителей, служащих страховых кампаний, менеджеров и управляющих магазинами, банковских служащих). В исследовании Уорнера было установлено, что люди одной и той же профессии могли относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие – во всех стратах. В западном обществе средний слой составляет 60–80%, играя стабилизирующую роль. Он как бы разделяет два противоположных полюса, богатых и бедных. Бедные и элитные группы значительно уступают среднему классу в численности. На деле средний класс представляет собой весьма сложную сеть социальных образований, его границы жестко не фиксированы.

Появление в 1970-е гг. в наиболее развитых западных обществах признаков постиндустриального общества привело к возникновению новых страт. В частности, многие исследователи говорят о «классе интеллектуалов». В.Л. Иноземцев определил следующие признаки этого класса. Высокий уровень образования, значительно более высокий, чем у большинства граждан данного общества, приводит к тому, что класс интеллектуалов никогда не распространится на все общество. Представители этого класса не зависят от буржуазии, т.к. могут приобретать необходимые им средства производства в личную собственность, они поставляют на рынок не свою рабочую силу, а редкий и невоспроизводимый готовый продукт. Речь идет о производстве компьютерных программ, информационных продуктов. Характерной чертой нового класса являются востребованность его представителей в обществе и их мобильность. Таковы, по мнению В.Л. Иноземцев, люди творческих профессий, врачи, адвокаты, ученые.

Противоположную позицию в социальной иерархии занимает андеркласс, который представляет собой прослойку постоянно безработных или не полностью занятых работников. В андеркласс, как правило, входят лица неевропейского происхождения, представители неполных семей, с низким уровнем образования. У них формируется своя социокультурная среда, особенностью которой становится нежелание работать, нацеленность на девиантное поведение.

Таким образом, государство в демократических обществах не занимается социальным закреплением граждан, в отличие от закрытых обществ. Единственный контролер – это общественное мнение, которое ориентируется на обычаи, практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому определить точное число социальных слоев в той или иной стране сложно.

Стратификация в СССР и современной России. После Октябрьской революции 1917 г. старая сословная и классовая стратификационные системы были разрушены. Серьезные исследования начались только в 1980-е гг. Причиной такого положения была официальная идеологическая установка, согласно которой в результате построения сначала бесклассового, а затем и социально однородного общества в СССР должна была сложиться принципиально новая социальная структура. На смену вертикальной основе неравенства должна была прийти горизонтальная структура (различия между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда).По официальным данным в СССР существовали два основных класса: рабочий класс и крестьянство, а также прослойка – интеллигенция. Между классами советского общества отсутствовали антагонистические противоречия.

Однако в реальности различия не исчезли. Еще в начале ХХ в. М. Вебер указывал на новый правящий класс при социализме – это бюрократы, управляющий класс. Эти идеи развил М. Джилас в книге «Новый класс» и М. Восленский в работе «Номенклатура». Восленский назвал господствующим классом не всех управленцев и не всех коммунистов, а только их высший слой – номенклатуру. Понятие «номенклатура» имеет два значения: 1) это перечень руководящих должностей, замещение которых производит руководящий орган; 2) правящий слой в советском обществе, элита.

Ленинская гвардия профессиональных революционеров была слишком малочисленной, чтобы обеспечить занятие всех ответственных должностей в партийном и государственном аппарате. Так, при проверке советских учреждений в Вятке в конце 1918 – начале 1919 г. выяснилось, что из 4766 сотрудников советских учреждений 4467 человек занимали аналогичные посты при старом режиме. Эти данные относятся к чиновникам собственно вятским и эвакуировавшимся из Екатеринбургской и Пермской губерний. Представители правящей партии не могли заполнить даже ответственные посты, не говоря уже обо всех вакансиях. Чтобы получить доступ к должностям, требовалось быть не дворянского и не буржуазного происхождения, вступить в победившую партию. Вставал вопрос о критериях отбора людей. По мнению М. Восленского, полноценную систему отбора кадров создал И.В. Сталин. Численность аппарата составляла в августе 1922 г. 15 325 человек по всей стране.

По словам Л.Д. Троцкого, в 1920–30-х гг. происходила бюрократизация партии. «Партия живет на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – узнают о решениях». Люди Сталина составляли социальную опору его диктатуры и хотели, чтобы он обеспечил их коллективную диктатуру в стране. Он мог любого в отдельности выгнать и ликвидировать, но ликвидировать полностью слой номенклатуры И.В. Сталин не мог. Содержанием и сутью Большого террора 1936-1938 гг., по мнению М. Восленского, была ликвидация ленинской гвардии, « коммунисты по убеждению заменялись коммунистами по названию (номенклатура»).

Особенности номенклатуры:

1. Главное отличие – отсутствие частной собственности, зато имеется собственность коллективная. Номенклатура не может распоряжаться своей долей капитала, а получает дивиденды путем льгот и привилегий.

2. Главное – власть (в номенклатурных сферах «особый воздух – воздух власти»).

3. Тип рекрутирования – закрытый. В основе были политические признаки (социальное происхождение, политическая зрелость, а также знание своего дела и организаторские способности).

4. Пути рекрутирования – обязательное вступление в партию, в меньшей степени брак. Номенклатура пополнялась из всех слоев населения, а отнюдь не только из рабочих и крестьян. В основном – это представители деклассированных элементов.

5. Принадлежность к номенклатуре пожизненна. Исключить из номенклатуры могли только война и массовые репрессии.

6. Отсутствие иерархизации в номенклатуре. Главным остается принадлежность к номенклатуре.

7. Численность номенклатуры. Общая численность составляла 750 тыс. чел., вместе с членами семей – около 3 млн чел. (примерно 1,5% всего населения).

Первые независимые исследования социальной стратификации в России появились только в конце 1980-х гг. В 1989 г. социолог Р.В. Рывкина опубликовала данные исследований стратификационной системы СССР, выделив в ней 8 слоев: 1) высшая политическая элита разной природы; 2) средние слои правящего аппарата; 3) низовые работники аппарата (т.е. три верхних слоя составили номенклатуру); 4) ведущие хозяйственные руководители среднего ранга; 5) низовые начальники; 6) специалисты, служащие разных профилей и уровней; 7) рабочие разной квалификации; 8) члены колхозов. Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным. Поскольку в нем отсутствовала частная собственность, то не было основы для деления на классы, но стратификация существовала всегда.

В современной России стратификация имеет определенные особенности:

1. Экономическое неравенство. Это новый признак по сравнению с советским обществом. Появились классы – собственников и наемных работников.

2. Социальная поляризация – растущая пропасть между богатыми и бедными. Для России характерна «бразилификация» – особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. Особенно была характерна для 1990-х гг.

4. Средний класс составляет, по разным оценкам, 12–20 % населения, что не соответствует западным стандартам. Высший слой – от 0,5 до 5%. Приблизительно 70 % членов высшего слоя – это выходцы из старой номенклатуры и члены их семей. Бедных, которых называют «базовым слоем», от 65 до 80 % населения. Так называемое социальное дно составляет 7–10 %. Разные исследователи применяют различные методики, поэтому данные могут значительно отличаться.

5. Происходят маргинализация и люмпенизация общества. Маргиналы – это люди, покинувшие свою страту, но не адаптировавшиеся к другой. В 1990-е гг. появились «новые маргиналы» – жертвы кризиса занятости (сокращенные с предприятий). Люмпен-пролетарии – деклассированные элементы (бомжи, проститутки, содержатели притонов, криминальные элементы).

6. Появление «новых бедных» – бюджетников, имеющих интеллектуальный капитал, но не обладающих богатством и значительным доходом. Низкий статус «нового бедного» в 2000-е гг. приобрел черты постоянного.

7. Наличие в России специфического стратификационного признака – незаконные действия (криминал и коррупция).

Итак, социальная стратификация характеризует общество в его вертикальном срезе, иерархии. Сейчас же нам необходимо выяснить, как в обществе индивиды и социальные группы переходят из одного социального слоя в другой.