Исходя из общих положений Трудового кодекса РФ о материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю причиненный им ущерб. Условиями наступления ответственности является виновное противоправное поведение работника и доказанный работодателем размер ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Однако далеко не все виды работ позволяют разграничить ответственность каждого работника. В таких случаях трудовое законодательство дает право работодателю вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Цитируем документ:

Часть 1 статьи 245 ТК РФ: «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность».

Статья 248 ТК РФ допускает добровольное возмещение работниками причиненного ущерба. В этом случае степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

Но если договориться не удалось, сторонам придется отстаивать свои интересы в суде. Какие же обстоятельства должен будет доказать истец-работодатель, чтобы получить возмещение понесенного ущерба?

Условно их можно разделить на две группы.

Первая группа - «общие» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания в случае привлечения работника и к индивидуальной, и к коллективной материальной ответственности.

Вторая группа - «специальные» обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом-работодателем только в случае привлечения к ответственности коллектива (бригады).

Круг «общих» обстоятельств определен пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 52).

Цитируем документ:

«К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Условно «специальные» обстоятельства, подлежащие установлению судом, изложены в пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52: соблюдение работодателем предусмотренные законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 раскрывает понятие нормального хозяйственного риска: к нему могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Применительно к коллективной материальной ответственности работодатель , прежде всего, должен доказать, что им созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенного бригаде имущества. Абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 предусмотрено, что «неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба».

Пример из практики:

Курагинский районный суд Красноярского края по делу № 33-1849 отказал в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Д. к работникам М., К., Н. о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 862974 рублей.

Красноярский краевой суд апелляционным определением от 25.02.2015 поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что «суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что работодателем - ИП Д. не были созданы для ответчиц надлежащие условия для хранения вверенных им товарно-материальных ценностей, поскольку имел место факт неограниченного доступа к товарам со стороны других работников, а именно ИП Д., ее дочери Ш., старшего продавца К.А., что в силу положений ст. 239 ТК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Кроме того, работодателю необходимо учитывать положения части первой статьи 244 ТК РФ, согласно которым письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В связи с этим Пленум ВС РФ в пункте 8 Постановления № 52 разъяснил, что работодатель обязан не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, но и о том, что на время его причинения работник достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Соблюдение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень работ, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Так, например, коллективная материальная ответственность работников может вводиться при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками склада (базы), выполняющими работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей, а также с работниками, занятыми на работах по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей.

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 указанный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заключение договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с лицами, которые выполняют работы, не включенные в соответствующие Перечни, является безусловным основанием отказа в удовлетворении требования работодателя о взыскании с работников суммы причиненного ущерба.

Пример из судебной практики:

Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 22 октября 2014 г. по делу № 33-10329 указал следующее: «проверяя доводы истца о законности привлечения работников к материальной ответственности на основании заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры, заключенные с Ю. и И.В., не могут служить основанием для взыскания с них материального ущерба в полном объеме, поскольку они заключены с нарушением требований Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, так как должности начальника котельной и инженера-энергетика, на которых работают ответчики, и работы, выполняемые ими, не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества».

Внимание!

На коллектив (бригаду) работников можно возложить полную материальную ответственность только за недостачу материальных ценностей, но не за их порчу, повреждение и т.п. Это следует из буквального содержания части 3 статьи 245 ТК РФ: «По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу».

Работодатель должен заключить один договор со всеми членами бригады. Это предусмотрено частью 2 статьи 245 ТК РФ.

Цитируем документ:

«Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады)».

В случае если работодатель заключил договоры о полной материальной ответственности с каждым членом коллектива (бригады), то в удовлетворении иска о взыскании ущерба ему будет отказано.

Пример из практики:

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 10.10.2013 по делу № 33-83/2013(33-8177/2012) отказала в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к двум работникам о взыскании суммы недостачи.

Одним из оснований отказа в иске было то обстоятельство, что с ответчиками, работающими в магазине продавцами, были заключены договоры о полной материальной ответственности, но фактически продавцы свои трудовые функции выполняли коллективно, однако договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними заключен не был.

Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции указал, что «установление коллективной (бригадной) ответственности относится к компетенции работодателя, однако если работодатель не счел необходимым установить коллективную ответственность, то он и должен был обеспечить работникам условия для индивидуальной полной материальной ответственности, что работодателем сделано не было».

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда № 85 (Приложение № 4). Согласно указанному Постановлению, помимо договора, работодатель также обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом

Эти три элемента предмета доказывания целесообразно рассмотреть в совокупности с учетом их регулирования одними и теми же нормами.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

Поскольку коллективная материальная ответственность может быть возложена на работников только в случае недостачи товарно-материальных ценностей, то, как правило, вопрос о возмещении работниками ущерба возникает после выявления недостачи по результатам инвентаризации. В связи с этим работодателю следует уделить особое внимание порядку проведения инвентаризации, а также надлежащему оформлению инвентаризационных документов.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Буквальное следование этому документу позволит работодателю доказать суду целый комплекс обстоятельств: факт причинения вреда работодателю, противоправность действий работников, причинную связь между этими элементами, а также общий размер причиненного ущерба.

В спорных случаях для установления фактов наличия или отсутствия нарушения при проведении инвентаризации суд может назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Пример из судебной практики:

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июня 2016 г. по делу № 33-17138/2016 было отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ростовский областной суд апелляционным определением от 26.09.2016 согласился с решением суда первой инстанции.

Суть дела. Между индивидуальным предпринимателем и работниками (продавцами в магазине) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В магазине сначала была проведена плановая инвентаризация, которая выявила недостачу на сумму 278 035,10 руб. Работники не возражали возместить ущерб в равных долях. Затем была проведена внезапная инвентаризация, которая выявила недостачу еще на 7 522 руб. Кроме сумм недостачи работодатель просил взыскать с работников еще и стоимость бухгалтерских услуг агентства.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение были поставлены вопросы: «Имелись ли нарушения действующего законодательства при проведении инвентаризации в магазине за период с 01.01.2014 по 25.12.2014, проведенной согласно приказу от 15.12.2014 в период времени с 15.12.2014 по 25.12.2014, если да, то какие?».

Экспертиза выявила грубейшие нарушения при проведении инвентаризации:

Приказ от 15.12.2014 был вынесен задним числом, форма приказа не соответствует требованиям основного нормативного документа по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств - Методическим указаниям № 49;

В представленном истцом Своде данных по ревизии не поименовано ни одной ценности, отсутствует фактическое и учетное наличие товарно-материальных ценностей в количественном выражении, следовательно, какие ценности пересчитывала комиссия, в какой сумме, и в каком количестве определить по представленному документу не представляется возможным. На основании изложенного суд пришел к выводу, что «Свод данных по ревизии магазина не соответствует ни по форме, ни по содержанию инвентаризационной описи ТМЦ, а истцом нарушен п. 2.4 Методических указаний»;

Свод данных не содержит сведений по периоду проведения инвентаризации, подписи лиц, проводивших инвентаризацию и отвечающих за правильность полученных результатов, отсутствуют, расписки в том, что к моменту инвентаризации материально-ответственные лица сдали все документы, отсутствуют, инвентаризационный ярлык по форме № ИНВ-2, утвержденной Постановлением № 88, не составлялся, отсутствует сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме № ИНВ-19, утвержденной Постановлением № 88, в связи с чем нарушен п. 4.1 Методических указаний.

При таких обстоятельствах суд посчитал не доказанным наличие одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Определение размера ущерба, причиненного каждым из работников с учетом его вины

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 52 при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Данные положения фактически являются репликой пункта 7.3. Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169, действующего до сих пор: «Подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле:

С х З

Р = ------------------,

1 З + З + ... + З

1 2 n

Где Р - размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С - сумма ущерба, причиненного бригадой;

З, З, З, ...З - заработная плата членов бригады за 1 2 3 n

межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного

времени <*>.

<*> При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

В завершении следует сказать, что даже если работодатель докажет все обстоятельства, входящие в его предмет доказывания, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Данные указания судам даны в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52.

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности работников

Одним из случаев полной материальной ответственности является ответственность в случаях недостачи ценности вверенных работникам на основании специального письменного договора. Письменные договоры о полной материальной ответственности работника могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Трудовое законодательство устанавливает 2 вида о полной материальной ответственности:

• 1. Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности;
• 2. Договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень должностей, замещаемых или выполняемых работником, с которыми работодатель может заключать письменные договоры по полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества содержит 2 раздела: 1) должности, которые замещают работники (кассиры, контролеры, другие работники, выполняющие обязанности кассиров и контролеров, директора, администраторы, заведующие, другие руководители организации торговли общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц, их заместители, помощники, продавцы, товароведы, заведующие складов, кладовых, лаборанты и методисты кафедр и другие); 2) перечень работ, выполняемых работниками (работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров, продукции и услуг, работы по приему и обработке для доставки груза, багажа, почтового отправления, других материальных ценностей и другие).

С работниками, должности или работы которых не включены в перечень, договоры о полной материальной ответственности не заключаются. Если в нарушение установленного порядка работодатель все же заключил такой договор, он юридической силы не имеет, так как ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством. Договор заключается в письменном виде в двух экземплярах, подписывается работником и работодателем и действует до тех пор, пока работник работает в данной должности. Ответственность наступает за недостачу вверенного имущества. Ответственность наступает при любой форме вины. Коллективная (бригадная) материальная ответственность. Она может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за возмещение ущерба и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор заключается между работодателем и всеми членами коллектива и подписывается работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Бригада создается по принципу добровольности. Все члены бригады имеют равный доступ к ценностям, вправе участвовать в приемке ценностей, их реализации, в инвентаризациях, вправе знакомиться со всеми документами на эти ценности, обсуждать все вопросы, связанные с этими ценностями. При смене руководителя бригады или при выбытии из коллектива более 50% первоначального состава, договор должен быть перезаключен.

Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или при приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывать дату вступления в коллектив. При выбытии из коллектива бригады более 50% его членов, при смене руководителя коллектива (бригады), а также по требованию одного или нескольких членов бригады проводиться внеплановая инвентаризация. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. При этом суд должен учитывать размер месячной тарифной ставки (оклада) каждого лица, а также время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Действующая и правильно организованная система отчетности и ответственности работников за сохранность вверенных товарно-материальных ценностей – одно из главных условий обеспечения сохранности имущества собственников бизнеса. В настоящее время существует два вида материальной ответственности – это индивидуальная и коллективная, или бригадная, формы.

Индивидуальная материальная ответственность вводится в случае, когда возможно определение зоны ответственности конкретного сотрудника в течение всего рабочего дня или смены обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей. Индивидуальная ответственность предусматривает полную материальную ответственность за порчу или хищение вверенного имущества, было оно совершено намеренно или случайно.

Для нормального функционирования системы материальной ответственности необходимо разработать и утвердить в организации следующие документы:

1) положение о материальной ответственности работников;

2) перечень лиц, несущих индивидуальную материальную ответственность;

3) перечень лиц, несущих коллективную или бригадную материальную ответственность.

Кроме того, необходимо заключить с работниками договоры по соответствующим формам материальной ответственности и обеспечить им условия для сохранности материальных ценностей.

В соответствии с договором работник или бригада принимает на себя соответствующую материальную ответственность за сохранность материальных ценностей и оборудования, указанных в договоре, вверенных для хранения, транспортировки и отгрузки потребителю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам вследствие виновных действий работников, а работодатель обязуется создать работнику или коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Решение работодателя об установлении материальной ответственности оформляется приказом работодателя и объявляется работнику или коллективу в письменном виде. При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % от его первоначального состава договор должен быть перезаключен.

Неотъемлемой частью договора должно стать положение о порядке ведения отчетности и учета материальных ценностей, которое определяет порядок ведения делопроизводства по учету, отпуску и хранению всех видов материальных ценностей.

Действующее законодательство требует чтобы работники, с которыми заключен договор о материальной ответственности, имели в наименовании должности такое ее название, которое внесенно в список, утвержденный Министерством труда. Эту проблему можно решить путем введения двойной должности. Например, если мы хотим возложить материальную ответственность на водителя автомобиля, то нам необходимо сделать двойное наименование должности и присоединить к названию должность экспедитора. Водитель-экспедитор может быть лицом, с которым мы имеем полное право заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Для взыскания с работника материального ущерба необходимо провести проверку для установления размеров этого ущерба согласно ст. 247 ТК РФ. В ходе проверки необходимо обязательно истребовать объяснения работника (в письменной форме) для установления причины ущерба. Трудовой кодекс РФ не регламентирует подробно перечень документов, которые должны составляться в ходе проверки (кроме вышеуказанного).

Однако этот вопрос требует повышенного внимания в связи с тем, что именно в ходе данного мероприятия формируется доказательственная база для возможного продолжения дела в судебном порядке. Истребование подобных объяснений у работника следует рассматривать как этап претензионного порядка рассмотрения спора, так как в данном документе он может и признать свою вину. Таким образом, материалы проверки по каждому случаю причинения ущерба имуществу предприятия должны состоять из:

1) акта комиссии, подтверждающего наличие ущерба (акт инвентаризации, дефектная ведомость) и определяющего его размер;

2) акта служебного расследования комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба;

3) объяснений работника о причинах возникновения ущерба, а в случае отказа от их дачи – подписанного свидетелями акта.

Акт нужен ввиду того, что работник может отказаться подписать любые документы, относящиеся к проверке (чего закон делать не запрещает), а при судебном разбирательстве сослаться на несоблюдение процедуры проверки со стороны работодателя и отсутствие важного доказательства наличия ущерба. Составить этот документ (или истребовать объяснения работника) рекомендуется как можно быстрее, так как без него окончательное установление размера ущерба не может состояться (ст. 247 ТК РФ).

В заключение мы хотим кратко рассказать о том, что кадровая безопасность компании является одной из составляющих экономической безопасности компании, по сути кадровая безопасность – это процесс предотвращения негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия за счет рисков и угроз, связанных с персоналом, его интеллектуальным потенциалом и трудовыми отношениями в целом. Также в систему экономической безопасности предприятия входят:

1) финансовая безопасность регулирует вопросы финансово-экономической деятельности предприятия, занимается вопросами бюджетирования и определяет параметры платежеспособности и другие «денежные» характеристики;

2) физическая, или силовая безопасность занимается режимами, физической охраной объектов собственности компании, противодействием криминалу, взаимодействием с правоохранительными и другими государственными органами;

3)информационная безопасность основана не только на защите собственной информации, в том числе конфиденциальной, но и проводит деловую разведку, информационно-аналитическую работу с внешними и внутренними субъектами и т. д.;

4) технологическая безопасность предполагает создание и использование такой технической базы, оборудования и основных средств производства и таких технологий и бизнес-процессов, которые усиливают конкурентоспособность предприятия;

5) юридическая безопасность занимается всесторонним юридическим обеспечением деятельности предприятия, правовой работой с контрагентами и властью, решением различных правовых вопросов.

Кадровая безопасность занимает доминирующее положение по отношению к другим элементам системы безопасности компании, так как она «работает» с персоналом, кадрами, а они в любой составляющей первичны. Поэтому роль службы персонала в вопросах обеспечения кадровой безопасности трудно переоценить. Кадровая безопасность должна входить в единую систему предотвращения потерь на предприятии.

В повседневной работе службы персонала существуют внешние и внутренние опасности, которые так или иначе ведут к потерям на предприятии в целом. Рассмотрим, например, внутренние угрозы:

1) недостаточная квалификация сотрудников;

2) неэффективная система мотивации;

3) повышенная текучесть персонала и уход квалифицированных сотрудников;

4) ориентация работников на решение внутренних тактических задач;

5) слабая корпоративная политика или ее отсутствие;

6) некачественные проверки кандидатов при приеме на работу.

Коллеги могут продолжить этот список, детально проанализировав состояние кадровой работы с точки зрения безопасности как безубыточности трудовых отношений на предприятии.

К внешним опасностям мы можем отнести:

1) наличие лучших условий мотивации у конкурентов;

2) попадание сотрудников в различные виды зависимости («откаты»).

Все эти негативные воздействия внешней и внутренней среды оказывают существенное влияние на процессы, происходящие внутри компании.

Кадровая безопасность должна являться элементом корпоративной культуры и быть нацеленной на создание таких трудовых и морально-этических отношений в коллективе, которые можно было бы определить как «направленные на снижение потерь». Эта деятельность не является отдельным направлением в функционале менеджера по персоналу, а лишь органично вписывается в него. Это не требует привлечения дополнительных ресурсов, если в компании нормально функционируют все процессы организации и управления персоналом.

Полная коллективная (бригадная) материальная ответственность

Ульянов Павел Сергеевич, Начальник юридического отдела

По общему правилу материальная ответственность является индивидуальной. Однако в ходе осуществления своей деятельности в организациях может вводиться полная коллективная материальная ответственность.

В каких же случаях в организации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность?

Согласно части первой статьи 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится работодателем при наличии (одновременно) следующих условий:

1) совместного выполнения работниками отдельных видов работ (Предусмотренных в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2006 года №85), связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей,

2) невозможности разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба и заключения с ним договора о возмещении ущерба в полном размере.

Порядок установления коллективной (бригадной) материальной ответственности изложен в Постановлении Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В приложении №3 к указанному Постановлению указан перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества:

Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т.п.).

Работы: по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей.

Работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Работы: по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей.

Работы: по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них.

Работы: по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Работы: по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту.

До принятия данного постановления действовал Приказ Минздрава СССР от 18 декабря 1981 г. N 1283, которым утвержден перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность.

В приложении №4 к вышеуказанному постановлению указана типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности:

Обязательно ли использовать типовую форму договора?

Как следует из части первой статьи 244 Трудового кодекса РФ договоры о полной материальной ответственности должны заключаться в письменной форме. Но должны ли они составляться строго по типовым формам, утвержденным Минтрудом России, или же типовые формы могут использоваться в качестве основы для разработки конкретных договоров? Ответ на этот вопрос не содержится в Трудовом кодексе РФ и до сих пор остается одним из самых неясных.

С одной стороны в части 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ конкретно сказано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правительство, вводя типовые формы договоров о полной материальной ответственности, преследует цель защиты работника от произвола работодателя. Так, по договорам о материальной ответственности, которые разрабатывались в 90-х годах в различных организациях, работника можно было в любой момент оставить без заработной платы, взыскав ее в качестве возмещения ущерба. Трудовой кодекс РФ изменил это представление, установив частью второй статьи 244 положение о том, что типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Поскольку эти образцы утверждены нормативным правовым актом (постановлением Минтруда России), то они являются обязательными.

С другой стороны в самом типовом договоре сказано, что: «17. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.»

Следовательно, если на практике требуется уточнить, либо дополнить те или иные положения договора, то стороны могут это сделать как при составлении договора, так и заключив к договору дополнительное соглашение. Однако, чтобы не возникало вопросов у инспекторов труда по соблюдению типовой формы, в конкретном договоре должны содержаться обязательные условия типового договора (дополненные или измененные в соответствии с конкретной ситуацией).

Нужно ли издавать приказ о введении коллективной (бригадной) материальной ответственности?

Для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, помимо заключения договора, работодатель должен издать приказ о введении данного вида ответственности.

Это требование указано в типовой форме договора в разделе II «Общие положения»:

«1. Решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде).

Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору.»

В случае, если используется типовая форма договора о материальной ответственности в качестве готового бланка, то приказ об установлении материальной ответственности позволяет описать те вопросы, которые не были отражены в договоре. А в случае если типовая форма использовалась как основа для заключения конкретного договора, то приказ будет содержать намного меньше положений.

В любом случае в приказе необходимо отразить следующее:

Достаточные основания для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности (один из видов работы, указанный в приложении №3 к Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 с описанием конкретной ситуации);

О формировании коллектива (бригады) с указанием фамилий, имен, отчеств, должности каждого члена бригады;

О назначении руководителя коллектива (бригады);

О заключении договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

Вопросы, связанные с введением особой формы учета и отчетности;

Вопрос о назначении заместителя руководителя коллектива.

С приказом необходимо ознакомить членов коллектива (бригады), что указано в пункте 1 типовой формы, согласно которому решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности должно объявляться коллективу (бригаде).

Образец приказа:

Каким образом формируется коллектив (бригада)?

В типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности содержатся правила формирования коллектива (бригады). До принятия Трудового кодекса РФ и Постановления Минтруда РФ от 31.12.2006 года №85 порядок комплектования коллективов (бригад) регламентировался рядом нормативных актов: постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.09.1981 № 259/16-59, приказом Минторга СССР от 19.08.1982 № 169 «Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» и письмом Министерства здравоохранения СССР от 20.10.1983 № 09-14/39-14 «О некоторых особенностях применения коллективной (бригадной) материальной ответственности в аптечных учреждениях». Некоторые руководители организаций по-прежнему используют их в качестве рекомендаций с учетом требований Трудового кодекса РФ и действующего законодательства.

В типовой форме указано:

«2. Комплектование вновь создаваемого Коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав Коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение Коллектива (бригады).»

Принцип добровольности не означает, что работник может отказаться от заключения договора о полной материальной ответственности. Этот принцип следует понимать как возможность для отказа работника от вхождения в конкретный коллектив (бригаду) или же отказа нескольких работников от включения в создаваемый коллектив (бригаду) работника, которому они не доверяют. Воля коллектива и конкретного работника может быть выражена как в устной, так и в письменной форме.

При комплектовании коллектива (бригады) работодатель должен учитывать выраженное группой работников мнение и решить вопрос с работником, которому отказано в доверии, либо который отказал в доверии остальному коллективу. В таком случае, работодатель переводит сотрудника в установленном порядке в другое структурное подразделение организации или пересматривает отдельные положения его трудовых обязанностей.

Количественный состав коллектива (бригады) зависит от конкретных условий труда, объема выполняемой работы, нагрузки на каждого работника, количества рабочих смен и других обстоятельств. При определении численности коллектива (бригады) необходимо исходить из того, что минимальное количество работников, включаемых в него - 2 человека; максимальное зависит от того, сколько человек имеет доступ к материальным ценностям. Обычно исходят из того, что включать в состав коллектива (бригады) свыше 10-15 человек нецелесообразно. Если в структурном подразделении, которому по производственному принципу вверяются материальные ценности, больше работников, материальные потоки разделяются и формируются более мелкие коллективы (бригады).

Кто назначается руководителем коллектива (бригады)?

В типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности указано:

«3. Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира).

Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя. При этом принимается во внимание мнение Коллектива (бригады).

При временном отсутствии руководителя Коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются Работодателем на одного из членов Коллектива (бригады).

4. При смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий Договор должен быть перезаключен.»

Руководство коллективом, как правило, возлагается на руководителя структурного подразделения или в случае, если коллектив состоит их равноправных членов, - на более опытного работника. Он должен обладать не только соответствующими знаниями и способностью к руководству, но и пользоваться доверием членов коллектива.

Назначение руководителем коллектива оформляется приказом руководителя организации. При решении вопроса о руководстве коллективом (бригадой) необходимо продумать вопрос об определении работника, который будет выполнять обязанности руководителя коллектива (бригадира) во время его отсутствия (отпуска, болезни и т.д.). Для этого из числа членов коллектива определяется работник, который будет выполнять права и обязанности руководителя коллектива (бригадира) в его отсутствие.

Какими правами обладает, и какие обязанности несет коллектив?

Права коллектива в общих чертах указаны в типовой форме договора, однако на практике эти права могут быть изменены и дополнены в зависимости от конкретной ситуации:

«а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества;

б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

г) в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

д) заявлять Работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества.»

Обязанности коллектива зафиксированы в той же типовой форме:

«а) бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.»

Обязанности членов коллектива могут быть расширены в конкретном договоре, однако при этом не должны нарушаться нормы Трудового законодательства.

Каким образом наступает ответственность за необеспечение сохранности имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам?

В типовой форме договора жестко прописаны основания привлечения коллектива к материальной ответственности и основания освобождения от нее:

«12. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

13. Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады).

14. Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.»

При причинении ущерба совместными действиями нескольких лиц наступает либо долевая, либо солидарная ответственность. Долевая ответственность является основной формой возмещения ущерба, солидарная же ответственность возможна в исключительных случаях.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Кроме недостачи, возможно также привлечь коллектив к материальной ответственности в случае порчи имущества по их вине, а также причинение иного вреда имуществу. Привлечение коллектива к материальной ответственности производится работодателем после проведения служебной проверки причин образования ущерба, на основании документа, подтверждающего недостачу или иной ущерб имуществу (инвентаризационная ведомость, акт осмотра, заключение специалиста), с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива. Размер причиненного ущерба исчисляется в соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ. Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что он причинен не по их вине. Таким образом, обязанность доказывать свою невиновность лежит на работнике, что является изъятием из общих правил Трудового законодательства.

Обязанность возмещения причиненного ущерба распределяется в долевом отношении среди работников в зависимости от их должностных окладов и степени вины. При добровольном возмещении степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем, а при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяются судом.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.lawfirm.ru/

Одним из наиболее сложных институтов трудового права является коллективная материальная ответственность работников перед работодателем. Путь работодателя, желающего привлечь к коллективной материальной ответственности собственных сотрудников, извилист и тернист, и это не метафора, а реалии как хозяйственной, так и судебной практики. Данная статья посвящена неудачам работодателей в применении коллективной материальной ответственности, которые отражены в судебной практике, и их анализу.

Особенности коллективной материальной ответственности

Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО.

Первая характерная черта КМО — это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным. Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Второй существенный признак — множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании.

Третья черта КМО — особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", далее — Постановление N 52).

И пятая особенность — возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 3-5 п. 16 Постановления N 52).

Ошибки работодателей в привлечении работников к КМО

Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО.

Первую категорию доказательств назовем "общие". Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления N 52).

К ним относятся:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;

— наличие прямого действительного ущерба и его размер;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

К ним относятся:

— соблюдение правил установления именно коллективной материальной ответственности;

— состав членов коллектива, к которым предъявлен иск (ко всем ли членам он предъявлен);

— индивидуальная ответственность каждого члена коллектива с учетом его вины, заработной платы, времени работы в коллективе.

Заключение договора о полной материальном ответственности

Порой работодатель вместо договора о полной коллективной материальной ответственности заключает с несколькими работниками договоры об индивидуальной материальной ответственности. При этом доступ к ТМЦ осуществляется работниками коллективно, и разграничить его невозможно.

Судебная практика. Такая ситуация описана в апелляционном определении СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-83/2013. Два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация ТМЦ не проводилась, соответственно, продавцы осуществляли доступ к ТМЦ совместно, и с ними необходимо было заключать договор не об индивидуальной, а о коллективной материальной ответственности. В данном случае нарушено требование ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Из-за чего работодатель дело проиграл.

Аналогичный случай изложен и в апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-3962/12.

Иногда, принимая на работу сотрудника в состав коллектива, с ним забывают подписать договор о КМО.

Судебная практика. В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012 по делу N 33-2788/2012 говорится о том, что работница дважды принималась на работу в одну и ту же организацию. В первый раз с ней заключили договор о КМО, а вот во второй — забыли. Соответственно, это послужило одним из главных доводов для отказа работодателю в иске о возмещении ущерба, причиненного работником.

Бывают и случаи, когда договор подписан только с руководителем коллектива, а остальные работники лишь ознакомлены с ним.

Судебная практика. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5164/2012 описывает именно этот случай: договор о КМО подписан руководителем коллектива, подписи остальных членов коллектива в договоре отсутствуют. А присутствуют они лишь в листе ознакомления с договором. И суд данное обстоятельство не счел надлежащим способом заключения договора о КМО. Ущерб не был взыскан даже с того работника — руководителя коллектива, который подписал именно договор, а не лист ознакомления. Множественность лиц со стороны работников в данном случае отсутствует, нарушена ч. 2 ст. 245 ТК РФ.

Необеспечение надлежащих условий для учета и сохранности ТМЦ

В некоторых случаях (о которых работодатель "забывает") работник может быть либо полностью освобожден от материальной ответственности, либо размер возмещения может быть снижен. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для работы с ТМЦ (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-5867 констатировано, что хищения из магазина происходили регулярно, работодателю об этом было известно, но конкретных мер по усилению охраны магазина он не предпринял. Количество персонала и объемы магазина также объективно не позволяли работникам полноценно осуществлять контроль за ТМЦ. На основании этого суд снизил размер взыскиваемого с работников ущерба, применив ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постановления N 52.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-6044/2012 большое внимание уделено следующим обстоятельствам: работодатель не создал работникам надлежащие условия для обеспечения учета движения ТМЦ, товар при поступлении не проверялся по весу и объему. Бухучет велся с существенными нарушениями, что установлено бухгалтерской экспертизой по делу. При таких обстоятельствах работодателю не удалось взыскать ущерб, который то ли был, то ли не был ему причинен.

Несоблюдение порядка определения материального ущерба, неверное установление его размера

Суды большое внимание уделяют порядку проведения инвентаризации, по итогам которой работников привлекают к коллективной материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 за N 49 (далее — Методические указания).

Судебная практика. В определении Московского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-11842 исследованы нарушения порядка проведения инвентаризации, в связи с которыми невозможно было определить размер причиненного ущерба и, соответственно, стало невозможно его взыскать с работников.

Судебная практика. Аналогичная позиция изложена и в определении Московского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-22915/2010. Суд обратил внимание на нарушение порядка проведения инвентаризации — материально ответственные лица в ней не участвовали, с ее итогами не ознакомлены. Нарушена работодателем и ст. 247 ТК РФ: не представлены доказательства истребования объяснений от работников.

Следует отметить, что даже если работник дает добровольное согласие на возмещение вменяемого ему ущерба и частично возмещает ущерб из своей зарплаты, это не повод нарушать порядок выявления ущерба.

Судебная практика. Подобная позиция изложена в апелляционном определении СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3764/2012. Суд обратил внимание на нарушение Методических указаний и ст. 247 ТК РФ, сделав вывод о том, что "только при строгом соблюдении вышеуказанного порядка работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб".

Судебная практика. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18292 иллюстрирует интересную ситуацию, когда при установлении суммы ущерба была учтена только недостача ТМЦ, но не принят во внимание их избыток. Соответственно, работодатель-истец неверно рассчитал сумму ущерба, нарушив ст. 238 ТК РФ: необходимо учитывать именно действительный материальный ущерб. А действительный ущерб — это недостача минус излишки ТМЦ. Поэтому суд работодателю отказал.

Неверное определение степени индивидуальной ответственности членов коллектива

При определении степени вины каждого из работников работодатель не всегда учитывает обстоятельства, на которые впоследствии обращают внимание суды.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5651 речь идет о двух продавцах, к которым предъявлен иск о взыскании с них ущерба. Они трудились в составе коллектива из трех человек, однако иск был предъявлен только к двоим. Третий продавец уволилась ранее, инвентаризация после ее увольнения не проводилась. Ущерб возник в том числе и по причине сокрытия недостачи материально ответственными лицами при предыдущей инвентаризации, в которой участвовала ранее уволившаяся третья сотрудница. На основании этих фактов суд снизил двум ответчицам сумму взыскиваемого ущерба до 40% с каждой, ссылаясь на п. 14 Постановления N 52 и ст. 250 ТК РФ.

Отметим также, что в вышеприведенном судебном акте суд указывает и на то, что невозможно взыскать ущерб с членов коллектива солидарно, поскольку ответственность членов коллектива является не солидарной, а долевой, то есть должна быть определена конкретная доля каждого члена бригады. Как ни странно, подобную ошибку допускают не только работодатели, но и сами суды. Вышестоящие суды эту ошибку исправляют.

Судебная практика. Президиум Московского городского суда своим постановлением от 07.09.2012 по делу N 44г-126/12 отменил решения предыдущих инстанций, взыскавших с коллектива в пользу истца сумму ущерба солидарно. И подчеркнул, что невозможно применить такой институт гражданского права, как солидарная ответственность, к отношениям в сфере трудового права, констатировав несоблюдение ч. 4 ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постановления N 52.

Суды также активно применяют возможность снижения размера ответственности члена коллектива в зависимости от его жизненных и материальных обстоятельств, времени работы в бригаде, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления N 52, содержащий открытый перечень подобных обстоятельств. В частности, там указано: "… оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.". Это подтверждают следующие примеры судебной практики.

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-19325 одной из работниц размер взыскиваемого ущерба был снижен ввиду того, что она являлась студенткой, потеряла кормильца, работала в бригаде менее месяца до даты проведения инвентаризации и выявления недостачи.

В определении Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38370 двум членам коллектива размер причитающегося с них ущерба был снижен более чем в два раза, поскольку один являлся пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний, а другая была беременна и также была ограничена в своих средствах.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2865 одной из работниц размер ущерба снижен ввиду наличия у нее малолетнего ребенка и небольших доходов.

К большому сожалению для работодателя, в том же п. 16 Постановления N 52 отмечено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Единственный плюс: в этом пункте указано, что суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности.

Таким образом, даже если работодатель собрал все необходимые доказательства для привлечения работников к материальной ответственности, среди них могут оказаться беременные, пенсионеры, многодетные, плательщики алиментов и т.д. А это будет основанием для уменьшения взыскиваемых сумм ущерба.

Что же делать, чтобы не допускать провалов в судебных делах с материально ответственными членами коллектива? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Во-первых, необходимо принимать меры с самого начала, еще на стадии заключения договора о материальной ответственности работников. Нужно правильно определить вид материальной ответственности в зависимости от того, сколько работников и каким образом осуществляют доступ к ТМЦ. Если имеются признаки, указанные в ч. 1 ст. 245 ТК РФ, нужно обязательно установить именно коллективную, а не индивидуальную материальную ответственность.

Во-вторых, договор о КМО необходимо подписывать со всеми членами коллектива. Обратите внимание: ознакомление под личную подпись с текстом договора не означает его подписание работником. В этом случае договор не будет действовать.

В-третьих, работодателю следует надлежащим образом обеспечивать возможность сохранности и учета ТМЦ. Если этого не происходит, данные упущения послужат основанием либо для отказа в иске, либо для уменьшения ущерба. Объективно сложно, например, ожидать от двух-трех работников, находящихся в большом торговом зале, что они смогут одновременно и продавать товары, и следить за их сохранностью при значительном потоке покупателей.

В-четвертых, необходимо тщательно соблюдать порядок проведения инвентаризаций и нормы ст. 247 ТК РФ: строго следовать Методическим указаниям, запрашивать объяснения, фиксировать отказ от дачи объяснений и пр. Именно эти действия позволяют собрать основной массив доказательств, являющихся решающими для установления факта и размера ущерба.

В-пятых, нужно уделить внимание распределению ущерба между работниками, учесть выбывших к моменту проведения инвентаризации членов коллектива, время работы, оклад каждого сотрудника, добросовестность исполнения ими своих обязанностей, наличие смягчающих обстоятельств. И, конечно, нет смысла требовать от работников солидарного возмещения ущерба.

Мнение

Полная бригадная материальная ответственность

Редкий работодатель сможет разобраться в нюансах законодательства, регулирующего вопросы применения материальной ответственности работников организаций. Учитывая, что вопросы заключения и исполнения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности весьма распространены ввиду развития рыночной экономики, особенно в организациях торговли, некоторым моментам все же следует уделить внимание.

Так, в современных организациях торговли, работающих в формате супермаркетов, гипермаркетов и т.п., порой существует разделение "территорий" обслуживания покупателей: торговый зал, отделы приготовленной пищи, производственные помещения, подсобные помещения и др. Законодатель предусмотрел на этот счет альтернативу коллективной материальной ответственности — бригадную материальную ответственность, но, к сожалению, не раскрыл это понятие должным образом.

В советское время действовал приказ Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 "Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (далее — Указания). Он не был отменен, поэтому представляется возможным его применение в ограниченном порядке, если его положения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Материальная ответственность отдельно за ценности, находящиеся в торговом зале и в подсобном помещении (складе), применяется на предприятиях, имеющих общие подсобные помещения для снабжения товарами нескольких бригад, работающих в обособленных отделах или секциях. В этих случаях создаются две и более бригады, каждая из которых отчитывается самостоятельно за ценности, находящиеся в торговом зале, или за ценности, хранящиеся в подсобном помещении/складе (п. 2.8 Указаний).

В крупных универсальных и специализированных магазинах, имеющих обособленные склады, бригадная материальная ответственность может быть организована раздельно в отделах (секциях) и на складах. В магазинах, где торговый зал расположен в изолированных друг от друга помещениях, бригадная материальная ответственность устанавливается отдельно за ценности, находящиеся в каждом из этих помещений (п. 2.9 Указаний).

Таким образом, мы видим, что возможность заключения договоров о полной бригадной материальной ответственности отдельных бригад существует. Работодателю остается разграничить понятия "бригадной" и "коллективной" материальной ответственности исходя из особенностей осуществления торговой деятельности.

Иными словами, если имеются признаки наличия отдельных бригад, например:

— разграничение подразделений: торговый зал, производство;

— распределение работников по подразделениям;

— разграничение вверенного работникам имущества;

— обособленность помещений, правильным будет считаться заключение договоров о полной бригадной материальной ответственности (по каждой бригаде отдельный договор), а не договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Риск неверного заключения договора о полной материальной ответственности состоит в том, что в случае привлечения к такой ответственности работников определенной бригады за недостачу ценностей, находящихся вне контроля данной бригады, эти работники могут обратиться в суд в связи с нарушением их прав, выразившемся в установлении полной материальной ответственности за имущество, которое им не вверялось и контроль за которым в силу ограниченного доступа они осуществлять не могли. Например, повар мясного производства не может отвечать за недостачу тортов, находящихся в торговом зале, а продавец на выкладке не может отвечать за недостачу продуктов, используемых в производстве.

* * *

Как видим, процесс привлечения работников к коллективной материальной ответственности является весьма трудоемким. Тут имеют значение и нюансы кадрового документооборота, и качество работы бухгалтерии при проведении инвентаризаций, и реалии ведения хозяйственной деятельности, и обстоятельства, вовсе не зависящие от работодателя, — сотрудник может являться студентом, пенсионером, матерью малолетних детей.

Судебная практика жизнь работодателю не облегчает, соответственно, для успешного привлечения работников к КМО нужно учитывать все перечисленные нюансы.